Quadro K2000M vs Radeon 625

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo confrontato Quadro K2000M con Radeon 625, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.

K2000M
2012
2 GB DDR3, 55 Watt
2.62

625 supera K2000M di un piccolo 8% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro K2000M e di Radeon 625 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni809786
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacia0.30non disponibile
Efficienza energetica3.313.95
ArchitetturaKepler (2012−2018)GCN 3.0 (2014−2019)
Nome in codiceGK107Polaris 24
TipoPer le stazioni di lavoro mobiliper i notebooks
Data di inizio della vendita1 giugno 2012 (12 anni fa)13 maggio 2019 (5 anni fa)
Prezzo al momento di uscita$265.27 non disponibile

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

non disponibile

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Quadro K2000M e Radeon 625: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro K2000M e Radeon 625, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader384384
Frequenza di nucleo745 MHz730 MHz
Frequenza in modalità Boostnon disponibile1024 MHz
Numero di transistori1,270 million1,550 million
Processo tecnologico28 nm28 nm
Consumo energetico (TDP)55 Watt50 Watt
Velocità di testurizzazione23.8424.58
Prestazioni con la virgola mobile0.5722 TFLOPS0.7864 TFLOPS
ROPs168
TMUs3224

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Quadro K2000M e Radeon 625 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Dimensione di notebookmedium sizednon disponibile
InterfacciaMXM-A (3.0)PCIe 3.0 x8
Supplementari connettori di alimentazionenon disponibileno

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Quadro K2000M e Radeon 625: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaDDR3DDR3
Spazio massimo di memoria2 GB2 GB
Larghezza di bus di memoria128 Bit64 Bit
Frequenza di memoria900 MHz900 MHz
Larghezza di banda di memoria28.8 GB/s14.4 GB/s
Memoria condivisa--

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro K2000M e Radeon 625 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videoNo outputsNo outputs

Tecnologie supportate

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro K2000M e Radeon 625. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

Optimus+-

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da Quadro K2000M e Radeon 625, incluso le versioni di loro.

DirectX12 (11_0)12 (12_0)
Modello di shader5.16.3
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.0
Vulkan+1.2.131
CUDA+-

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro K2000M e Radeon 625 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

K2000M 2.62
Radeon 625 2.84
+8.4%

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

K2000M 1012
Radeon 625 1094
+8.1%

Prestazioni di gioco

I risultati di Quadro K2000M e Radeon 625 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD24
+0%
24−27
+0%

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 1−2
Battlefield 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry New Dawn 7−8
+0%
7−8
+0%
Forza Horizon 4 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%
Hitman 3 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Horizon Zero Dawn 21−24
−4.8%
21−24
+4.8%
Metro Exodus 2−3
−50%
3−4
+50%
Red Dead Redemption 2 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%
Watch Dogs: Legion 35−40
+0%
35−40
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 1−2
Battlefield 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry New Dawn 7−8
+0%
7−8
+0%
Forza Horizon 4 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%
Hitman 3 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Horizon Zero Dawn 21−24
−4.8%
21−24
+4.8%
Metro Exodus 2−3
−50%
3−4
+50%
Red Dead Redemption 2 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%
Watch Dogs: Legion 35−40
+0%
35−40
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 1−2
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Forza Horizon 4 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%
Hitman 3 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Horizon Zero Dawn 21−24
−4.8%
21−24
+4.8%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%
Watch Dogs: Legion 35−40
+0%
35−40
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%

1440p
High Preset

Battlefield 5 4−5
−25%
5−6
+25%
Far Cry New Dawn 4−5
+0%
4−5
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+0%
2−3
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Hitman 3 8−9
+0%
8−9
+0%
Horizon Zero Dawn 7−8
+0%
7−8
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+0%
2−3
+0%
Watch Dogs: Legion 14−16
−13.3%
16−18
+13.3%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
+0%
6−7
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry New Dawn 1−2
−100%
2−3
+100%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+0%
2−3
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Watch Dogs: Legion 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+0%
4−5
+0%

4K
Ultra Preset

Forza Horizon 4 0−1 0−1

È così che K2000M e Radeon 625 competono nei giochi popolari:

  • Legato a 1080p

Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:

  • in Far Cry New Dawn, con la risoluzione 4K e il High Preset, l'Radeon 625 è 100% più veloce.

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • Radeon 625 è in vantaggio in 28 test (49%)
  • c'è un pareggio in 29 test (51%)

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 2.62 2.84
Novità 1 giugno 2012 13 maggio 2019
Consumo energetico (TDP) 55 watt 50 watt

Radeon 625 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 8.4%, un vantaggio di età di 6 anni, e un consumo energetico inferiore del 10%.

Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra Quadro K2000M e Radeon 625.

Bisogna rendere conto che Quadro K2000M è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Radeon 625 è mirata per notebooks.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro K2000M e Radeon 625, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


NVIDIA Quadro K2000M
Quadro K2000M
AMD Radeon 625
Radeon 625

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


3.6 33 voti

Valuti Quadro K2000M su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.2 140 voti

Valuti Radeon 625 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su Quadro K2000M e Radeon 625, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.