Quadro K2000M vs GeForce GT 540M

VS

Valutazione cumulativa delle prestazioni

Abbiamo confrontato Quadro K2000M con GeForce GT 540M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.

K2000M
2012
2 GB DDR3, 55 Watt
2.62
+111%

K2000M supera GT 540M di un enorme 111% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli principali

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro K2000M e di GeForce GT 540M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni8261052
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacia0.41non disponibile
Efficienza energetica3.272.44
ArchitetturaKepler (2012−2018)Fermi (2010−2014)
Nome in codiceGK107GF108
TipoPer le stazioni di lavoro mobiliper i notebooks
Data di inizio della vendita1 giugno 2012 (12 anni fa)5 gennaio 2011 (14 anni fa)
Prezzo al momento di uscita$265.27 non disponibile

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

non disponibile

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Quadro K2000M e GeForce GT 540M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro K2000M e GeForce GT 540M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader38496
Frequenza di nucleo745 MHz672 MHz
Numero di transistori1,270 million585 million
Processo tecnologico28 nm40 nm
Consumo energetico (TDP)55 Watt35 Watt
Velocità di testurizzazione23.8410.75
Prestazioni con la virgola mobile0.5722 TFLOPS0.258 TFLOPS
ROPs164
TMUs3216

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Quadro K2000M e GeForce GT 540M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Dimensione di notebookmedium sizedlarge
InterfacciaMXM-A (3.0)MXM-A (3.0)

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Quadro K2000M e GeForce GT 540M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaDDR3DDR3
Spazio massimo di memoria2 GB2 GB
Larghezza di bus di memoria128 Bit128 Bit
Frequenza di memoria900 MHz900 MHz
Larghezza di banda di memoria28.8 GB/s28.8 GB/s
Memoria condivisa--

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro K2000M e GeForce GT 540M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videoNo outputsNo outputs

Tecnologie supportate

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro K2000M e GeForce GT 540M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

3D Blu-Ray-+
3D Gaming-+
Optimus++

Compatibilità API e SDK

Qui sono elencati API supportati da Quadro K2000M e GeForce GT 540M, incluso le versioni di loro.

DirectX12 (11_0)12 API
Modello di shader5.15.1
OpenGL4.64.5
OpenCL1.21.1
Vulkan+N/A
CUDA++

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro K2000M e GeForce GT 540M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.

K2000M 2.62
+111%
GT 540M 1.24

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

K2000M 1010
+112%
GT 540M 477

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.

K2000M 1798
+102%
GT 540M 888

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.

K2000M 7947
+82.5%
GT 540M 4355

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.

K2000M 1046
+37.6%
GT 540M 760

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.

K2000M 3088
+43.4%
GT 540M 2154

Octane Render OctaneBench

Questo è un benchmark speciale che misura le prestazioni della scheda grafica in OctaneRender, che è un motore di rendering realistico per GPU di OTOY Inc., disponibile sia come programma standalone, sia come plugin per 3DS Max, Cinema 4D e molte altre applicazioni. Rende quattro diverse scene statiche, poi confronta i tempi di rendering con una GPU di riferimento che attualmente è GeForce GTX 980. Questo benchmark non ha nulla a che fare con il gaming ed è rivolto ai grafici 3D professionisti.

K2000M 9
+28.6%
GT 540M 7

Prestazioni di gioco

I risultati di Quadro K2000M e GeForce GT 540M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

900p30−35
+87.5%
16
−87.5%
Full HD25
+25%
20
−25%

Costo per fotogramma, $

1080p10.61non disponibile

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 6−7
+100%
3−4
−100%
Counter-Strike 2 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Cyberpunk 2077 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 6−7
+100%
3−4
−100%
Battlefield 5 8−9
+700%
1−2
−700%
Counter-Strike 2 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Cyberpunk 2077 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Far Cry 5 4−5
+300%
1−2
−300%
Fortnite 12−14
+500%
2−3
−500%
Forza Horizon 4 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Forza Horizon 5 3−4
+200%
1−2
−200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Valorant 40−45
+30.3%
30−35
−30.3%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 6−7
+100%
3−4
−100%
Battlefield 5 8−9
+700%
1−2
−700%
Counter-Strike 2 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Counter-Strike: Global Offensive 63
+133%
27−30
−133%
Cyberpunk 2077 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Dota 2 24−27
+56.3%
16−18
−56.3%
Far Cry 5 4−5
+300%
1−2
−300%
Fortnite 12−14
+500%
2−3
−500%
Forza Horizon 4 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Forza Horizon 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Grand Theft Auto V 6−7 0−1
Metro Exodus 4−5
+300%
1−2
−300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+60%
5−6
−60%
Valorant 40−45
+30.3%
30−35
−30.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 8−9
+700%
1−2
−700%
Counter-Strike 2 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Cyberpunk 2077 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Dota 2 24−27
+56.3%
16−18
−56.3%
Far Cry 5 4−5
+300%
1−2
−300%
Forza Horizon 4 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Forza Horizon 5 3−4
+200%
1−2
−200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+60%
5−6
−60%
Valorant 40−45
+30.3%
30−35
−30.3%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 12−14
+500%
2−3
−500%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 3−4
+200%
1−2
−200%
Counter-Strike: Global Offensive 18−20
+157%
7−8
−157%
Grand Theft Auto V 1−2 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
+157%
7−8
−157%
Valorant 21−24
+450%
4−5
−450%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 4−5
+300%
1−2
−300%
Forza Horizon 4 6−7
+100%
3−4
−100%
Forza Horizon 5 2−3 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+100%
2−3
−100%

1440p
Epic Preset

Fortnite 4−5
+100%
2−3
−100%

4K
High Preset

Atomic Heart 2−3
+100%
1−2
−100%
Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 12−14
+100%
6−7
−100%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Dota 2 6−7
+500%
1−2
−500%
Far Cry 5 3−4
+50%
2−3
−50%
Forza Horizon 4 1−2 0−1
Forza Horizon 5 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
+50%
2−3
−50%

4K
Epic Preset

Fortnite 3−4
+50%
2−3
−50%

È così che K2000M e GT 540M competono nei giochi popolari:

  • K2000M è 88% più veloce in 900p
  • K2000M è 25% più veloce in 1080p

Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:

  • in Battlefield 5, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'K2000M è 700% più veloce.

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • K2000M è in vantaggio in 47 test (98%)
  • c'è un pareggio in 1 test (2%)

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 2.62 1.24
Novità 1 giugno 2012 5 gennaio 2011
Processo tecnologico 28 nm 40 nm
Consumo energetico (TDP) 55 watt 35 watt

K2000M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 111.3%, un vantaggio di età pari a 1 anno, e un processo litografico 42.9% più avanzato.

GT 540M, invece, ha un consumo energetico inferiore del 57.1%.

Il modello Quadro K2000M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GT 540M nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che Quadro K2000M è mirata per le stazioni di lavoro mobili e GeForce GT 540M è mirata per notebooks.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


NVIDIA Quadro K2000M
Quadro K2000M
NVIDIA GeForce GT 540M
GeForce GT 540M

Altri confronti

Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


3.7 35 voti

Valuti Quadro K2000M su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 938 voti

Valuti GeForce GT 540M su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui puoi esprimere la tua opinione su Quadro K2000M o GeForce GT 540M, essere d'accordo o in disaccordo con le nostre valutazioni, oppure segnalare errori o imprecisioni del sito.