Quadro K2000D vs Radeon RX 6700 XT

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo confrontato Quadro K2000D con Radeon RX 6700 XT, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.

K2000D
2013
2 GB GDDR5, 51 Watt
4.11

RX 6700 XT supera K2000D di un enorme 1153% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro K2000D e di Radeon RX 6700 XT così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni68450
Posto per popolaritànon nella top-10081
Valutazione del rapporto costo-efficacia0.3658.02
Efficienza energetica5.5815.51
ArchitetturaKepler (2012−2018)RDNA 2.0 (2020−2024)
Nome in codiceGK107Navi 22
Tipoper le stazioni di lavoroper desktop
Data di inizio della vendita1 marzo 2013 (11 anni fa)3 marzo 2021 (3 anni fa)
Prezzo al momento di uscita$599 $479

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

RX 6700 XT ha il 16017% di rapporto qualità/prezzo migliore di K2000D.

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Quadro K2000D e Radeon RX 6700 XT: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro K2000D e Radeon RX 6700 XT, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader3842560
Frequenza di nucleo954 MHz2321 MHz
Frequenza in modalità Boostnon disponibile2581 MHz
Numero di transistori1,270 million17,200 million
Processo tecnologico28 nm7 nm
Consumo energetico (TDP)51 Watt230 Watt
Velocità di testurizzazione30.53413.0
Prestazioni con la virgola mobile0.7327 TFLOPS13.21 TFLOPS
ROPs1664
TMUs32160
Ray Tracing Coresnon disponibile40

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Quadro K2000D e Radeon RX 6700 XT con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

InterfacciaPCIe 2.0 x16PCIe 4.0 x16
Lunghezza202 mm267 mm
Grossezza1-slot2-slot
Supplementari connettori di alimentazioneno1x 6-pin + 1x 8-pin

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Quadro K2000D e Radeon RX 6700 XT: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR5GDDR6
Spazio massimo di memoria2 GB12 GB
Larghezza di bus di memoria128 Bit192 Bit
Frequenza di memoria1000 MHz2000 MHz
Larghezza di banda di memoria64 GB/s384.0 GB/s

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro K2000D e Radeon RX 6700 XT hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di video2x DVI, 1x mini-DisplayPort1x HDMI, 3x DisplayPort
HDMI-+

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da Quadro K2000D e Radeon RX 6700 XT, incluso le versioni di loro.

DirectX12 (11_0)12 Ultimate (12_2)
Modello di shader5.16.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.1
Vulkan+1.2
CUDA3.0-

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro K2000D e Radeon RX 6700 XT in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

K2000D 4.11
RX 6700 XT 51.50
+1153%

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

K2000D 1586
RX 6700 XT 19874
+1153%

Prestazioni di gioco

I risultati di Quadro K2000D e Radeon RX 6700 XT nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD12−14
−1242%
161
+1242%
1440p7−8
−1200%
91
+1200%
4K4−5
−1175%
51
+1175%

Costo per fotogramma, $

1080p49.922.98
1440p85.575.26
4K149.759.39

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 119
+0%
119
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 100−110
+0%
100−110
+0%
Assassin's Creed Valhalla 169
+0%
169
+0%
Battlefield 5 160−170
+0%
160−170
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 100−105
+0%
100−105
+0%
Cyberpunk 2077 99
+0%
99
+0%
Far Cry 5 100−110
+0%
100−110
+0%
Far Cry New Dawn 120−130
+0%
120−130
+0%
Forza Horizon 4 210−220
+0%
210−220
+0%
Hitman 3 138
+0%
138
+0%
Horizon Zero Dawn 200−210
+0%
200−210
+0%
Metro Exodus 140−150
+0%
140−150
+0%
Red Dead Redemption 2 100−110
+0%
100−110
+0%
Shadow of the Tomb Raider 200−210
+0%
200−210
+0%
Watch Dogs: Legion 140−150
+0%
140−150
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 100−110
+0%
100−110
+0%
Assassin's Creed Valhalla 144
+0%
144
+0%
Battlefield 5 160−170
+0%
160−170
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 100−105
+0%
100−105
+0%
Cyberpunk 2077 90
+0%
90
+0%
Far Cry 5 100−110
+0%
100−110
+0%
Far Cry New Dawn 120−130
+0%
120−130
+0%
Forza Horizon 4 210−220
+0%
210−220
+0%
Hitman 3 136
+0%
136
+0%
Horizon Zero Dawn 200−210
+0%
200−210
+0%
Metro Exodus 140−150
+0%
140−150
+0%
Red Dead Redemption 2 100−110
+0%
100−110
+0%
Shadow of the Tomb Raider 281
+0%
281
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 100−110
+0%
100−110
+0%
Watch Dogs: Legion 140−150
+0%
140−150
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 100−110
+0%
100−110
+0%
Assassin's Creed Valhalla 125
+0%
125
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 100−105
+0%
100−105
+0%
Cyberpunk 2077 85
+0%
85
+0%
Far Cry 5 100−110
+0%
100−110
+0%
Forza Horizon 4 210−220
+0%
210−220
+0%
Hitman 3 135
+0%
135
+0%
Horizon Zero Dawn 193
+0%
193
+0%
Shadow of the Tomb Raider 240
+0%
240
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 127
+0%
127
+0%
Watch Dogs: Legion 84
+0%
84
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 100−110
+0%
100−110
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 100−110
+0%
100−110
+0%
Far Cry New Dawn 80−85
+0%
80−85
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 55−60
+0%
55−60
+0%
Assassin's Creed Valhalla 109
+0%
109
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 60−65
+0%
60−65
+0%
Cyberpunk 2077 56
+0%
56
+0%
Far Cry 5 60−65
+0%
60−65
+0%
Forza Horizon 4 260−270
+0%
260−270
+0%
Hitman 3 83
+0%
83
+0%
Horizon Zero Dawn 145
+0%
145
+0%
Metro Exodus 123
+0%
123
+0%
Shadow of the Tomb Raider 173
+0%
173
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 80−85
+0%
80−85
+0%
Watch Dogs: Legion 220−230
+0%
220−230
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 85−90
+0%
85−90
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Far Cry New Dawn 45−50
+0%
45−50
+0%
Hitman 3 48
+0%
48
+0%
Horizon Zero Dawn 210−220
+0%
210−220
+0%
Metro Exodus 70−75
+0%
70−75
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 74
+0%
74
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+0%
35−40
+0%
Assassin's Creed Valhalla 48
+0%
48
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+0%
35−40
+0%
Cyberpunk 2077 25
+0%
25
+0%
Far Cry 5 30−35
+0%
30−35
+0%
Forza Horizon 4 75−80
+0%
75−80
+0%
Shadow of the Tomb Raider 93
+0%
93
+0%
Watch Dogs: Legion 35
+0%
35
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 45−50
+0%
45−50
+0%

È così che K2000D e RX 6700 XT competono nei giochi popolari:

  • RX 6700 XT è 1242% più veloce in 1080p
  • RX 6700 XT è 1200% più veloce in 1440p
  • RX 6700 XT è 1175% più veloce in 4K

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • c'è un pareggio in 72 test (100%)

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 4.11 51.50
Novità 1 marzo 2013 3 marzo 2021
Spazio massimo di memoria 2 GB 12 GB
Processo tecnologico 28 nm 7 nm
Consumo energetico (TDP) 51 watt 230 watt

K2000D ha un consumo energetico inferiore del 351%.

RX 6700 XT, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 1153%, un vantaggio di età di 8 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 500%, e un processo litografico 300% più avanzato.

Il modello Radeon RX 6700 XT è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro K2000D nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che Quadro K2000D è mirata per le stazioni di lavoro e Radeon RX 6700 XT è mirata per computers da tavolo.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro K2000D e Radeon RX 6700 XT, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


NVIDIA Quadro K2000D
Quadro K2000D
AMD Radeon RX 6700 XT
Radeon RX 6700 XT

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


3.6 14 voti

Valuti Quadro K2000D su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.4 6503 voti

Valuti Radeon RX 6700 XT su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su Quadro K2000D e Radeon RX 6700 XT, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.