Quadro K2000 vs Radeon RX 5500M
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Quadro K2000 con Radeon RX 5500M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RX 5500M supera K2000 di un enorme 252% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro K2000 e di Radeon RX 5500M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 692 | 363 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 0.41 | non disponibile |
Efficienza energetica | 5.53 | 11.67 |
Architettura | Kepler (2012−2018) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
Nome in codice | GK107 | Navi 14 |
Tipo | per le stazioni di lavoro | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 1 marzo 2013 (11 anni fa) | 7 ottobre 2019 (5 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $599 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro K2000 e Radeon RX 5500M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro K2000 e Radeon RX 5500M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 384 | 1408 |
Frequenza di nucleo | 954 MHz | 1375 MHz |
Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1645 MHz |
Numero di transistori | 1,270 million | 6,400 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 7 nm |
Consumo energetico (TDP) | 51 Watt | 85 Watt |
Velocità di testurizzazione | 30.53 | 144.8 |
Prestazioni con la virgola mobile | 0.7327 TFLOPS | 4.632 TFLOPS |
ROPs | 16 | 32 |
TMUs | 32 | 88 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro K2000 e Radeon RX 5500M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | non disponibile | medium sized |
Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Lunghezza | 202 mm | non disponibile |
Grossezza | 1-slot | non disponibile |
Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro K2000 e Radeon RX 5500M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 1000 MHz | 1750 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 64 GB/s | 224.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro K2000 e Radeon RX 5500M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x DVI, 2x DisplayPort | No outputs |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro K2000 e Radeon RX 5500M, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
Modello di shader | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | 3.0 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro K2000 e Radeon RX 5500M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro K2000 e Radeon RX 5500M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 16−18
−263%
| 58
+263%
|
1440p | 16−18
−281%
| 61
+281%
|
4K | 7−8
−271%
| 26
+271%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 37.44 | non disponibile |
1440p | 37.44 | non disponibile |
4K | 85.57 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 55
+0%
|
55
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 43
+0%
|
43
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 56
+0%
|
56
+0%
|
Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 53
+0%
|
53
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 43
+0%
|
43
+0%
|
Far Cry 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Hitman 3 | 58
+0%
|
58
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 146
+0%
|
146
+0%
|
Metro Exodus | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 57
+0%
|
57
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 169
+0%
|
169
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 26
+0%
|
26
+0%
|
Battlefield 5 | 34
+0%
|
34
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 48
+0%
|
48
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 33
+0%
|
33
+0%
|
Far Cry 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Hitman 3 | 58
+0%
|
58
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 144
+0%
|
144
+0%
|
Metro Exodus | 36
+0%
|
36
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 52
+0%
|
52
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 82
+0%
|
82
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 168
+0%
|
168
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 31
+0%
|
31
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14
+0%
|
14
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 26
+0%
|
26
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 30
+0%
|
30
+0%
|
Far Cry 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Hitman 3 | 50
+0%
|
50
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 69
+0%
|
69
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 72
+0%
|
72
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+0%
|
45
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 22
+0%
|
22
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 54
+0%
|
54
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 54
+0%
|
54
+0%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10
+0%
|
10
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Far Cry 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Hitman 3 | 33
+0%
|
33
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 55
+0%
|
55
+0%
|
Metro Exodus | 47
+0%
|
47
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 163
+0%
|
163
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40
+0%
|
40
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 29
+0%
|
29
+0%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Hitman 3 | 9
+0%
|
9
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 65
+0%
|
65
+0%
|
Metro Exodus | 28
+0%
|
28
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 20
+0%
|
20
+0%
|
È così che Quadro K2000 e RX 5500M competono nei giochi popolari:
- RX 5500M è 263% più veloce in 1080p
- RX 5500M è 281% più veloce in 1440p
- RX 5500M è 271% più veloce in 4K
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- c'è un pareggio in 72 test (100%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 4.11 | 14.45 |
Novità | 1 marzo 2013 | 7 ottobre 2019 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 4 GB |
Processo tecnologico | 28 nm | 7 nm |
Consumo energetico (TDP) | 51 watt | 85 watt |
Quadro K2000 ha un consumo energetico inferiore del 66.7%.
RX 5500M, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 251.6%, un vantaggio di età di 6 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un processo litografico 300% più avanzato.
Il modello Radeon RX 5500M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro K2000 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro K2000 è mirata per le stazioni di lavoro e Radeon RX 5500M è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro K2000 e Radeon RX 5500M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.