Quadro K2000 vs NVS 5200M

VS

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo confrontato Quadro K2000 con NVS 5200M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.

Quadro K2000
2013
2 GB GDDR5, 51 Watt
4.09
+208%

K2000 supera NVS 5200M di un enorme 208% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro K2000 e di NVS 5200M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni6851020
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacia0.36non disponibile
Efficienza energetica5.553.68
ArchitetturaKepler (2012−2018)Fermi 2.0 (2010−2014)
Nome in codiceGK107GF117
Tipoper le stazioni di lavoroPer le stazioni di lavoro mobili
Data di inizio della vendita1 marzo 2013 (11 anni fa)1 giugno 2012 (12 anni fa)
Prezzo al momento di uscita$599 non disponibile

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

non disponibile

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Quadro K2000 e NVS 5200M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro K2000 e NVS 5200M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader38496
Frequenza di nucleo954 MHz625 MHz
Numero di transistori1,270 million585 million
Processo tecnologico28 nm28 nm
Consumo energetico (TDP)51 Watt25 Watt
Velocità di testurizzazione30.5310.00
Prestazioni con la virgola mobile0.7327 TFLOPS0.24 TFLOPS
ROPs164
TMUs3216

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Quadro K2000 e NVS 5200M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Dimensione di notebooknon disponibilemedium sized
InterfacciaPCIe 2.0 x16MXM
Lunghezza202 mmnon disponibile
Grossezza1-slotnon disponibile
Supplementari connettori di alimentazionenonon disponibile

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Quadro K2000 e NVS 5200M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR5DDR3
Spazio massimo di memoria2 GB1 GB
Larghezza di bus di memoria128 Bit64 Bit
Frequenza di memoria1000 MHz900 MHz
Larghezza di banda di memoria64 GB/s14.4 GB/s
Memoria condivisa--

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro K2000 e NVS 5200M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di video1x DVI, 2x DisplayPortNo outputs

Tecnologie supportate

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro K2000 e NVS 5200M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

Optimus-+

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da Quadro K2000 e NVS 5200M, incluso le versioni di loro.

DirectX12 (11_0)12 (11_0)
Modello di shader5.15.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.1
Vulkan+N/A
CUDA3.0+

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro K2000 e NVS 5200M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

Quadro K2000 4.09
+208%
NVS 5200M 1.33

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

Quadro K2000 1580
+209%
NVS 5200M 512

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.

Quadro K2000 3959
+80.2%
NVS 5200M 2197

Prestazioni di gioco

I risultati di Quadro K2000 e NVS 5200M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD30−35
+200%
10
−200%

Costo per fotogramma, $

1080p19.97non disponibile

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+0%
6−7
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry New Dawn 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 3−4
+0%
3−4
+0%
Hitman 3 6−7
+0%
6−7
+0%
Horizon Zero Dawn 14−16
+0%
14−16
+0%
Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+0%
8−9
+0%
Watch Dogs: Legion 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+0%
6−7
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry New Dawn 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 3−4
+0%
3−4
+0%
Hitman 3 6−7
+0%
6−7
+0%
Horizon Zero Dawn 14−16
+0%
14−16
+0%
Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+0%
8−9
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+0%
10−12
+0%
Watch Dogs: Legion 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+0%
6−7
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 3−4
+0%
3−4
+0%
Hitman 3 6−7
+0%
6−7
+0%
Horizon Zero Dawn 14−16
+0%
14−16
+0%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+0%
8−9
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+0%
10−12
+0%
Watch Dogs: Legion 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry New Dawn 2−3
+0%
2−3
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 5−6
+0%
5−6
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
+0%
1−2
+0%
Watch Dogs: Legion 6−7
+0%
6−7
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+0%
4−5
+0%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Far Cry 5 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
+0%
3−4
+0%

È così che Quadro K2000 e NVS 5200M competono nei giochi popolari:

  • Quadro K2000 è 200% più veloce in 1080p

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • c'è un pareggio in 48 test (100%)

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 4.09 1.33
Novità 1 marzo 2013 1 giugno 2012
Spazio massimo di memoria 2 GB 1 GB
Consumo energetico (TDP) 51 watt 25 watt

Quadro K2000 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 207.5%, un vantaggio di età pari a 9 mesi, e una quantità di VRAM massima più alta del 100%.

NVS 5200M, invece, ha un consumo energetico inferiore del 104%.

Il modello Quadro K2000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello NVS 5200M nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che Quadro K2000 è mirata per le stazioni di lavoro e NVS 5200M è mirata per le stazioni di lavoro mobili.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro K2000 e NVS 5200M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


NVIDIA Quadro K2000
Quadro K2000
NVIDIA NVS 5200M
NVS 5200M

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


3.6 212 voti

Valuti Quadro K2000 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 143 voti

Valuti NVS 5200M su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su Quadro K2000 e NVS 5200M, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.