Quadro FX 770M vs Graphics 4-Cores iGPU (Arc)
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Quadro FX 770M con Graphics 4-Cores iGPU (Arc), includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) supera FX 770M di un enorme 1754% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro FX 770M e di Graphics 4-Cores iGPU (Arc) così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 1204 | 429 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | 1.13 | non disponibile |
Architettura | Tesla (2006−2010) | Xe LPG (2023) |
Nome in codice | G96 | Meteor Lake iGPU |
Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 14 agosto 2008 (16 anni fa) | 14 dicembre 2023 (meno di un anno fa) |
Prezzo al momento di uscita | $527 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro FX 770M e Graphics 4-Cores iGPU (Arc): numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro FX 770M e Graphics 4-Cores iGPU (Arc), comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 32 | 4 |
Frequenza di nucleo | 500 MHz | non disponibile |
Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1950 MHz |
Numero di transistori | 314 million | non disponibile |
Processo tecnologico | 65 nm | 5 nm |
Consumo energetico (TDP) | 35 Watt | non disponibile |
Velocità di testurizzazione | 8.000 | non disponibile |
Prestazioni con la virgola mobile | 0.08 TFLOPS | non disponibile |
ROPs | 8 | non disponibile |
TMUs | 16 | non disponibile |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro FX 770M e Graphics 4-Cores iGPU (Arc) con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
Interfaccia | MXM-II | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro FX 770M e Graphics 4-Cores iGPU (Arc): tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR3 | non disponibile |
Spazio massimo di memoria | 512 MB | non disponibile |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | non disponibile |
Frequenza di memoria | 800 MHz | non disponibile |
Larghezza di banda di memoria | 25.6 GB/s | non disponibile |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro FX 770M e Graphics 4-Cores iGPU (Arc) hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro FX 770M e Graphics 4-Cores iGPU (Arc), incluso le versioni di loro.
DirectX | 11.1 (10_0) | 12_2 |
Modello di shader | 4.0 | non disponibile |
OpenGL | 3.3 | non disponibile |
OpenCL | 1.1 | non disponibile |
Vulkan | N/A | - |
CUDA | 1.1 | - |
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro FX 770M e Graphics 4-Cores iGPU (Arc) nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 1−2
−2600%
| 27
+2600%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
−1733%
|
55−60
+1733%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−475%
|
21−24
+475%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−567%
|
20−22
+567%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−1733%
|
55−60
+1733%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
Hitman 3 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−391%
|
50−55
+391%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−433%
|
30−35
+433%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
−107%
|
60−65
+107%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−475%
|
21−24
+475%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−567%
|
20−22
+567%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−1733%
|
55−60
+1733%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
Hitman 3 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−391%
|
50−55
+391%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−550%
|
39
+550%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−160%
|
24−27
+160%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
−107%
|
60−65
+107%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−475%
|
21−24
+475%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−567%
|
20−22
+567%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−1733%
|
55−60
+1733%
|
Hitman 3 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−391%
|
50−55
+391%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−400%
|
30
+400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−60%
|
16
+60%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
−107%
|
60−65
+107%
|
1440p
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 9−10 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
Far Cry 5 | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
Hitman 3 | 6−7
−117%
|
12−14
+117%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
−567%
|
20−22
+567%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−6100%
|
60−65
+6100%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 4−5 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Battlefield 5 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Far Cry 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Metro Exodus | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Battlefield 5 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Far Cry 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Metro Exodus | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Far Cry 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Metro Exodus | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Metro Exodus | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
4K
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
È così che FX 770M e Graphics 4-Cores iGPU (Arc) competono nei giochi popolari:
- Graphics 4-Cores iGPU (Arc) è 2600% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Watch Dogs: Legion, con la risoluzione 1440p e il Ultra Preset, l'Graphics 4-Cores iGPU (Arc) è 6100% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Graphics 4-Cores iGPU (Arc) è in vantaggio in 30 test (47%)
- c'è un pareggio in 34 test (53%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 0.57 | 10.57 |
Novità | 14 agosto 2008 | 14 dicembre 2023 |
Processo tecnologico | 65 nm | 5 nm |
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) ha un punteggio di performance aggregata più alto del 1754.4%, un vantaggio di età di 15 anni, e un processo litografico 1200% più avanzato.
Il modello Graphics 4-Cores iGPU (Arc) è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro FX 770M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro FX 770M è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Graphics 4-Cores iGPU (Arc) è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro FX 770M e Graphics 4-Cores iGPU (Arc), per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.