Quadro FX 4800 vs Quadro K620
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Quadro FX 4800 e Quadro K620, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
K620 supera FX 4800 di un enorme 127% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro FX 4800 e di Quadro K620 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 826 | 597 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 0.05 | 2.62 |
| Efficienza energetica | 1.17 | 8.84 |
| Architettura | Tesla 2.0 (2007−2013) | Maxwell (2014−2017) |
| Nome in codice | GT200B | GM107 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 11 novembre 2008 (16 anni fa) | 22 luglio 2014 (10 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $1,799 | $189.89 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Quadro K620 ha il 5140% di rapporto qualità/prezzo migliore di FX 4800.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro FX 4800 e Quadro K620: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro FX 4800 e Quadro K620, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 192 | 384 |
| Frequenza di nucleo | 602 MHz | 1058 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1124 MHz |
| Numero di transistori | 1,400 million | 1,870 million |
| Processo tecnologico | 55 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 150 Watt | 41 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 38.53 | 26.98 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.4623 TFLOPS | 0.8632 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 16 |
| TMUs | 64 | 24 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro FX 4800 e Quadro K620 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Lunghezza | 267 mm | 160 mm |
| Grossezza | 2-slot | 2.5 cm |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro FX 4800 e Quadro K620: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR3 | 128 Bit |
| Spazio massimo di memoria | 1536 MB | 2 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 384 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 800 MHz | 900 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 76.8 GB/s | Up to 29 GB/s |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro FX 4800 e Quadro K620 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 2x DisplayPort, 1x S-Video | 1x DVI, 1x DisplayPort |
| Numero massimo di monitor simultaneamente | non disponibile | 4 |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro FX 4800 e Quadro K620. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| 3D Vision Pro | non disponibile | + |
| Mosaic | non disponibile | + |
| nView Desktop Management | non disponibile | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro FX 4800 e Quadro K620, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 |
| Modello di shader | 4.0 | 5.1 |
| OpenGL | 3.3 | 4.5 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.1.126 |
| CUDA | 1.3 | 5.0 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro FX 4800 e Quadro K620 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro FX 4800 e Quadro K620 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 2.55 | 5.80 |
| Novità | 11 novembre 2008 | 22 luglio 2014 |
| Spazio massimo di memoria | 1536 MB | 2 GB |
| Processo tecnologico | 55 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 150 watt | 41 watt |
Quadro K620 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 127.5%, un vantaggio di età di 5 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 33.3%, un processo litografico 96.4% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 265.9%.
Il modello Quadro K620 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro FX 4800 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro FX 4800 e Quadro K620, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
