Quadro FX 4800 vs Quadro K4000M

VS

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo confrontato Quadro FX 4800 con Quadro K4000M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.

FX 4800
2008
1536 MB GDDR3, 150 Watt
2.54

K4000M supera FX 4800 di un enorme 100% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro FX 4800 e di Quadro K4000M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni828623
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacia0.04non disponibile
ArchitetturaTesla 2.0 (2007−2013)Kepler (2012−2018)
Nome in codiceGT200BN14E-Q3
Tipoper le stazioni di lavoroPer le stazioni di lavoro mobili
Data di inizio della vendita11 novembre 2008 (15 anni fa)1 giugno 2012 (12 anni fa)
Prezzo al momento di uscita$1,799 non disponibile

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

non disponibile

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Quadro FX 4800 e Quadro K4000M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro FX 4800 e Quadro K4000M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader192960
Frequenza di nucleo602 MHz600 MHz
Numero di transistori1,400 million3,540 million
Processo tecnologico55 nm28 nm
Consumo energetico (TDP)150 Watt100 Watt
Velocità di testurizzazione38.5348.08
Prestazioni con la virgola mobile0.4623 gflops1.154 gflops
ROPs2432
TMUs6480

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Quadro FX 4800 e Quadro K4000M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Dimensione di notebooknon disponibilelarge
InterfacciaPCIe 2.0 x16MXM-B (3.0)
Lunghezza267 mmnon disponibile
Grossezza2-slotnon disponibile
Supplementari connettori di alimentazione1x 6-pinnon disponibile

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Quadro FX 4800 e Quadro K4000M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR3GDDR5
Spazio massimo di memoria1536 MB4 GB
Larghezza di bus di memoria384 Bit256 Bit
Frequenza di memoria1600 MHz2800 MHz
Larghezza di banda di memoria76.8 GB/s89.6 GB/s
Memoria condivisa--

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro FX 4800 e Quadro K4000M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di video1x DVI, 2x DisplayPort, 1x S-VideoNo outputs

Tecnologie supportate

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro FX 4800 e Quadro K4000M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

Optimus-+

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da Quadro FX 4800 e Quadro K4000M, incluso le versioni di loro.

DirectX11.1 (10_0)12 (11_0)
Modello di shader4.05.1
OpenGL3.34.6
OpenCL1.11.2
VulkanN/A+
CUDA1.3+

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro FX 4800 e Quadro K4000M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

FX 4800 2.54
K4000M 5.08
+100%

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

FX 4800 978
K4000M 1960
+100%

Prestazioni di gioco

I risultati di Quadro FX 4800 e Quadro K4000M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD21−24
−119%
46
+119%

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 8−9
+0%
8−9
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+0%
14−16
+0%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+0%
5−6
+0%
Battlefield 5 12−14
+0%
12−14
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 10−12
+0%
10−12
+0%
Cyberpunk 2077 8−9
+0%
8−9
+0%
Far Cry 5 10−12
+0%
10−12
+0%
Far Cry New Dawn 14−16
+0%
14−16
+0%
Forza Horizon 4 30−35
+0%
30−35
+0%
Hitman 3 10−12
+0%
10−12
+0%
Horizon Zero Dawn 30−35
+0%
30−35
+0%
Metro Exodus 12−14
+0%
12−14
+0%
Red Dead Redemption 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Shadow of the Tomb Raider 18−20
+0%
18−20
+0%
Watch Dogs: Legion 45−50
+0%
45−50
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+0%
14−16
+0%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+0%
5−6
+0%
Battlefield 5 12−14
+0%
12−14
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 10−12
+0%
10−12
+0%
Cyberpunk 2077 8−9
+0%
8−9
+0%
Far Cry 5 10−12
+0%
10−12
+0%
Far Cry New Dawn 14−16
+0%
14−16
+0%
Forza Horizon 4 30−35
+0%
30−35
+0%
Hitman 3 10−12
+0%
10−12
+0%
Horizon Zero Dawn 30−35
+0%
30−35
+0%
Metro Exodus 12−14
+0%
12−14
+0%
Red Dead Redemption 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Shadow of the Tomb Raider 18−20
+0%
18−20
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+0%
18−20
+0%
Watch Dogs: Legion 45−50
+0%
45−50
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+0%
14−16
+0%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+0%
5−6
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 10−12
+0%
10−12
+0%
Cyberpunk 2077 8−9
+0%
8−9
+0%
Far Cry 5 10−12
+0%
10−12
+0%
Forza Horizon 4 30−35
+0%
30−35
+0%
Hitman 3 10−12
+0%
10−12
+0%
Horizon Zero Dawn 30−35
+0%
30−35
+0%
Shadow of the Tomb Raider 18−20
+0%
18−20
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+0%
18−20
+0%
Watch Dogs: Legion 45−50
+0%
45−50
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
+0%
14−16
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 9−10
+0%
9−10
+0%
Far Cry New Dawn 8−9
+0%
8−9
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+0%
5−6
+0%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 6−7
+0%
6−7
+0%
Forza Horizon 4 12−14
+0%
12−14
+0%
Hitman 3 9−10
+0%
9−10
+0%
Horizon Zero Dawn 10−12
+0%
10−12
+0%
Metro Exodus 3−4
+0%
3−4
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+0%
4−5
+0%
Watch Dogs: Legion 30−35
+0%
30−35
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
+0%
9−10
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry New Dawn 3−4
+0%
3−4
+0%
Hitman 3 1−2
+0%
1−2
+0%
Horizon Zero Dawn 8−9
+0%
8−9
+0%
Metro Exodus 2−3
+0%
2−3
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+0%
3−4
+0%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+0%
2−3
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Forza Horizon 4 4−5
+0%
4−5
+0%
Watch Dogs: Legion 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
+0%
6−7
+0%

È così che FX 4800 e K4000M competono nei giochi popolari:

  • K4000M è 119% più veloce in 1080p

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • c'è un pareggio in 68 test (100%)

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 2.54 5.08
Novità 11 novembre 2008 1 giugno 2012
Spazio massimo di memoria 1536 MB 4 GB
Processo tecnologico 55 nm 28 nm
Consumo energetico (TDP) 150 watt 100 watt

K4000M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 100%, un vantaggio di età di 3 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 166.7%, un processo litografico 96.4% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 50%.

Il modello Quadro K4000M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro FX 4800 nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che Quadro FX 4800 è mirata per le stazioni di lavoro e Quadro K4000M è mirata per le stazioni di lavoro mobili.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro FX 4800 e Quadro K4000M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


NVIDIA Quadro FX 4800
Quadro FX 4800
NVIDIA Quadro K4000M
Quadro K4000M

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


4.1 61 voti

Valuti Quadro FX 4800 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 14 voti

Valuti Quadro K4000M su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su Quadro FX 4800 e Quadro K4000M, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.