Quadro FX 3600M vs FX 770M
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo messo a confronto Quadro FX 3600M e Quadro FX 770M, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
FX 3600M supera FX 770M di un enorme 112% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro FX 3600M e di Quadro FX 770M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 1016 | 1171 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 0.15 | non disponibile |
| Architettura | G9x (2007−2010) | G9x (2007−2010) |
| Nome in codice | NB8E-GLM | NB9P-GLM |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Data di inizio della vendita | 23 febbraio 2008 (16 anni fa) | 14 agosto 2008 (15 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $527 |
| Prezzo odierno | $80 | $387 (0.7x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
FX 3600M e FX 770M hanno un rapporto qualità/prezzo quasi uguale.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Quadro FX 3600M e Quadro FX 770M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro FX 3600M e Quadro FX 770M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 96 | 32 |
| Frequenza di nucleo | 500 MHz | 500 MHz |
| Numero di transistori | 754 million | 314 million |
| Processo tecnologico | 65 nm | 65 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 70 Watt | 35 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 16.00 | 8.000 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 160 gflops | 80 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Quadro FX 3600M e Quadro FX 770M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Dimensione di notebook | large | medium sized |
| Interfaccia | MXM-HE | MXM-II |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Quadro FX 3600M e Quadro FX 770M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR3 | GDDR2 / GDDR3 |
| Spazio massimo di memoria | 512 MB | 512 MB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 800 MHz | 800 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 51.14 GB/s | 25.6 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro FX 3600M e Quadro FX 770M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Quadro FX 3600M e Quadro FX 770M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 11.1 (10_0) |
| Modello di shader | 4.0 | 4.0 |
| OpenGL | 3.3 | 3.3 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | 1.1 | 1.1 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro FX 3600M e Quadro FX 770M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
FX 3600M supera FX 770M del 112% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il FX 3600M supera il FX 770M del 112% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di Quadro FX 3600M e Quadro FX 770M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Hitman 3 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Hitman 3 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 1−2 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
| Hitman 3 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Metro Exodus | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Far Cry New Dawn, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'FX 3600M è 200% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- FX 3600M è in vantaggio in 24 test (73%)
- c'è un pareggio in 9 test (27%)
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 1.21 | 0.57 |
| Novità | 23 febbraio 2008 | 14 agosto 2008 |
| Consumo energetico (TDP) | 70 watt | 35 watt |
Il modello Quadro FX 3600M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro FX 770M nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro FX 3600M e Quadro FX 770M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
