Quadro FX 3500 vs RTX A3000 Mobile

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo confrontato Quadro FX 3500 con RTX A3000 Mobile, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.

FX 3500
2006
256 MB GDDR3, 80 Watt
0.67

RTX A3000 Mobile supera FX 3500 di un enorme 4727% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro FX 3500 e di RTX A3000 Mobile così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni1178168
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Efficienza energetica0.5831.98
ArchitetturaCurie (2003−2013)Ampere (2020−2024)
Nome in codiceG71GA104
Tipoper le stazioni di lavoroPer le stazioni di lavoro mobili
Data di inizio della vendita22 maggio 2006 (18 anni fa)12 aprile 2021 (3 anni fa)
Prezzo al momento di uscita$1,599 non disponibile

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

non disponibile

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Quadro FX 3500 e RTX A3000 Mobile: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro FX 3500 e RTX A3000 Mobile, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shadernon disponibile4096
Frequenza di nucleo450 MHz600 MHz
Frequenza in modalità Boostnon disponibile1230 MHz
Numero di transistori278 million17,400 million
Processo tecnologico90 nm8 nm
Consumo energetico (TDP)80 Watt70 Watt
Velocità di testurizzazione9.000157.4
Prestazioni con la virgola mobilenon disponibile10.08 TFLOPS
ROPs1664
TMUs20128
Tensor Coresnon disponibile128
Ray Tracing Coresnon disponibile32

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Quadro FX 3500 e RTX A3000 Mobile con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Dimensione di notebooknon disponibilelarge
InterfacciaPCIe 1.0 x16PCIe 4.0 x16
Lunghezza173 mmnon disponibile
Grossezza1-slotnon disponibile
Supplementari connettori di alimentazionenonon disponibile

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Quadro FX 3500 e RTX A3000 Mobile: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR3GDDR6
Spazio massimo di memoria256 MB6 GB
Larghezza di bus di memoria256 Bit192 Bit
Frequenza di memoria660 MHz1375 MHz
Larghezza di banda di memoria42.24 GB/s264.0 GB/s
Memoria condivisa--

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro FX 3500 e RTX A3000 Mobile hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di video2x DVI, 1x S-VideoPortable Device Dependent

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da Quadro FX 3500 e RTX A3000 Mobile, incluso le versioni di loro.

DirectX9.0c (9_3)12 Ultimate (12_2)
Modello di shader3.06.7
OpenGL2.14.6
OpenCLN/A3.0
VulkanN/A1.3
CUDA-8.6

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro FX 3500 e RTX A3000 Mobile in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

FX 3500 0.67
RTX A3000 Mobile 32.34
+4727%

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

FX 3500 259
RTX A3000 Mobile 12476
+4717%

Prestazioni di gioco

I risultati di Quadro FX 3500 e RTX A3000 Mobile nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD2−3
−5150%
105
+5150%
1440p1−2
−5000%
51
+5000%
4K0−144

Costo per fotogramma, $

1080p799.50non disponibile
1440p1599.00non disponibile

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 77
+0%
77
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 70−75
+0%
70−75
+0%
Assassin's Creed Valhalla 79
+0%
79
+0%
Battlefield 5 100−110
+0%
100−110
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 65−70
+0%
65−70
+0%
Cyberpunk 2077 66
+0%
66
+0%
Far Cry 5 70−75
+0%
70−75
+0%
Far Cry New Dawn 80−85
+0%
80−85
+0%
Forza Horizon 4 170−180
+0%
170−180
+0%
Hitman 3 65−70
+0%
65−70
+0%
Horizon Zero Dawn 140−150
+0%
140−150
+0%
Metro Exodus 100−110
+0%
100−110
+0%
Red Dead Redemption 2 80−85
+0%
80−85
+0%
Shadow of the Tomb Raider 110−120
+0%
110−120
+0%
Watch Dogs: Legion 110−120
+0%
110−120
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 70−75
+0%
70−75
+0%
Assassin's Creed Valhalla 68
+0%
68
+0%
Battlefield 5 100−110
+0%
100−110
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 65−70
+0%
65−70
+0%
Cyberpunk 2077 53
+0%
53
+0%
Far Cry 5 70−75
+0%
70−75
+0%
Far Cry New Dawn 80−85
+0%
80−85
+0%
Forza Horizon 4 170−180
+0%
170−180
+0%
Hitman 3 65−70
+0%
65−70
+0%
Horizon Zero Dawn 140−150
+0%
140−150
+0%
Metro Exodus 100−110
+0%
100−110
+0%
Red Dead Redemption 2 80−85
+0%
80−85
+0%
Shadow of the Tomb Raider 134
+0%
134
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 65−70
+0%
65−70
+0%
Watch Dogs: Legion 110−120
+0%
110−120
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 70−75
+0%
70−75
+0%
Assassin's Creed Valhalla 51
+0%
51
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 65−70
+0%
65−70
+0%
Cyberpunk 2077 43
+0%
43
+0%
Far Cry 5 70−75
+0%
70−75
+0%
Forza Horizon 4 170−180
+0%
170−180
+0%
Hitman 3 65−70
+0%
65−70
+0%
Horizon Zero Dawn 114
+0%
114
+0%
Shadow of the Tomb Raider 114
+0%
114
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 61
+0%
61
+0%
Watch Dogs: Legion 39
+0%
39
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 80−85
+0%
80−85
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 60−65
+0%
60−65
+0%
Far Cry New Dawn 50−55
+0%
50−55
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+0%
35−40
+0%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
+0%
30−35
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+0%
35−40
+0%
Cyberpunk 2077 27
+0%
27
+0%
Far Cry 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Forza Horizon 4 180−190
+0%
180−190
+0%
Hitman 3 40−45
+0%
40−45
+0%
Horizon Zero Dawn 65−70
+0%
65−70
+0%
Metro Exodus 60−65
+0%
60−65
+0%
Shadow of the Tomb Raider 86
+0%
86
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+0%
40−45
+0%
Watch Dogs: Legion 170−180
+0%
170−180
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 55−60
+0%
55−60
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 30−35
+0%
30−35
+0%
Far Cry New Dawn 27−30
+0%
27−30
+0%
Hitman 3 24−27
+0%
24−27
+0%
Horizon Zero Dawn 160−170
+0%
160−170
+0%
Metro Exodus 40−45
+0%
40−45
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 45
+0%
45
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+0%
21−24
+0%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
+0%
18−20
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
+0%
20−22
+0%
Cyberpunk 2077 10−11
+0%
10−11
+0%
Far Cry 5 18−20
+0%
18−20
+0%
Forza Horizon 4 45−50
+0%
45−50
+0%
Shadow of the Tomb Raider 51
+0%
51
+0%
Watch Dogs: Legion 16−18
+0%
16−18
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 27−30
+0%
27−30
+0%

È così che FX 3500 e RTX A3000 Mobile competono nei giochi popolari:

  • RTX A3000 Mobile è 5150% più veloce in 1080p
  • RTX A3000 Mobile è 5000% più veloce in 1440p

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • c'è un pareggio in 72 test (100%)

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 0.67 32.34
Novità 22 maggio 2006 12 aprile 2021
Spazio massimo di memoria 256 MB 6 GB
Processo tecnologico 90 nm 8 nm
Consumo energetico (TDP) 80 watt 70 watt

RTX A3000 Mobile ha un punteggio di performance aggregata più alto del 4726.9%, un vantaggio di età di 14 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 2300%, un processo litografico 1025% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 14.3%.

Il modello RTX A3000 Mobile è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro FX 3500 nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che Quadro FX 3500 è mirata per le stazioni di lavoro e RTX A3000 Mobile è mirata per le stazioni di lavoro mobili.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro FX 3500 e RTX A3000 Mobile, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


NVIDIA Quadro FX 3500
Quadro FX 3500
NVIDIA RTX A3000 Mobile
RTX A3000 Mobile

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


4.1 9 voti

Valuti Quadro FX 3500 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 125 voti

Valuti RTX A3000 Mobile su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su Quadro FX 3500 e RTX A3000 Mobile, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.