Quadro FX 3500 vs GeForce RTX 3080 Mobile

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo confrontato Quadro FX 3500 con GeForce RTX 3080 Mobile, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.

FX 3500
2006
256 MB GDDR3, 80 Watt
0.67

RTX 3080 Mobile supera FX 3500 di un enorme 6269% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro FX 3500 e di GeForce RTX 3080 Mobile così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni117891
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Efficienza energetica0.5825.65
ArchitetturaCurie (2003−2013)Ampere (2020−2024)
Nome in codiceG71GA104
Tipoper le stazioni di lavoroper i notebooks
Data di inizio della vendita22 maggio 2006 (18 anni fa)12 gennaio 2021 (3 anni fa)
Prezzo al momento di uscita$1,599 non disponibile

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

non disponibile

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Quadro FX 3500 e GeForce RTX 3080 Mobile: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro FX 3500 e GeForce RTX 3080 Mobile, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shadernon disponibile6144
Frequenza di nucleo450 MHz1110 MHz
Frequenza in modalità Boostnon disponibile1545 MHz
Numero di transistori278 million17,400 million
Processo tecnologico90 nm8 nm
Consumo energetico (TDP)80 Watt115 Watt
Velocità di testurizzazione9.000296.6
Prestazioni con la virgola mobilenon disponibile18.98 TFLOPS
ROPs1696
TMUs20192
Tensor Coresnon disponibile192
Ray Tracing Coresnon disponibile48

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Quadro FX 3500 e GeForce RTX 3080 Mobile con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Dimensione di notebooknon disponibilelarge
InterfacciaPCIe 1.0 x16PCIe 4.0 x16
Lunghezza173 mmnon disponibile
Grossezza1-slotnon disponibile
Supplementari connettori di alimentazionenonon disponibile

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Quadro FX 3500 e GeForce RTX 3080 Mobile: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR3GDDR6
Spazio massimo di memoria256 MB8 GB
Larghezza di bus di memoria256 Bit256 Bit
Frequenza di memoria660 MHz1750 MHz
Larghezza di banda di memoria42.24 GB/s448.0 GB/s
Memoria condivisa--

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro FX 3500 e GeForce RTX 3080 Mobile hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di video2x DVI, 1x S-VideoNo outputs

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da Quadro FX 3500 e GeForce RTX 3080 Mobile, incluso le versioni di loro.

DirectX9.0c (9_3)12 Ultimate (12_2)
Modello di shader3.06.5
OpenGL2.14.6
OpenCLN/A2.0
VulkanN/A1.2
CUDA-8.6

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro FX 3500 e GeForce RTX 3080 Mobile in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

FX 3500 0.67
RTX 3080 Mobile 42.67
+6269%

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

FX 3500 259
RTX 3080 Mobile 16461
+6256%

Prestazioni di gioco

I risultati di Quadro FX 3500 e GeForce RTX 3080 Mobile nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD1−2
−11800%
119
+11800%
1440p1−2
−7600%
77
+7600%
4K0−147

Costo per fotogramma, $

1080p1599.00non disponibile
1440p1599.00non disponibile

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 134
+0%
134
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 122
+0%
122
+0%
Assassin's Creed Valhalla 98
+0%
98
+0%
Battlefield 5 130−140
+0%
130−140
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 80−85
+0%
80−85
+0%
Cyberpunk 2077 117
+0%
117
+0%
Far Cry 5 85−90
+0%
85−90
+0%
Far Cry New Dawn 100−110
+0%
100−110
+0%
Forza Horizon 4 190−200
+0%
190−200
+0%
Hitman 3 130
+0%
130
+0%
Horizon Zero Dawn 170−180
+0%
170−180
+0%
Metro Exodus 130−140
+0%
130−140
+0%
Red Dead Redemption 2 95−100
+0%
95−100
+0%
Shadow of the Tomb Raider 150−160
+0%
150−160
+0%
Watch Dogs: Legion 130−140
+0%
130−140
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 188
+0%
188
+0%
Assassin's Creed Valhalla 79
+0%
79
+0%
Battlefield 5 130−140
+0%
130−140
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 80−85
+0%
80−85
+0%
Cyberpunk 2077 99
+0%
99
+0%
Far Cry 5 85−90
+0%
85−90
+0%
Far Cry New Dawn 100−110
+0%
100−110
+0%
Forza Horizon 4 190−200
+0%
190−200
+0%
Hitman 3 117
+0%
117
+0%
Horizon Zero Dawn 170−180
+0%
170−180
+0%
Metro Exodus 144
+0%
144
+0%
Red Dead Redemption 2 96
+0%
96
+0%
Shadow of the Tomb Raider 213
+0%
213
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 85−90
+0%
85−90
+0%
Watch Dogs: Legion 227
+0%
227
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 75
+0%
75
+0%
Assassin's Creed Valhalla 69
+0%
69
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 80−85
+0%
80−85
+0%
Cyberpunk 2077 90
+0%
90
+0%
Far Cry 5 85−90
+0%
85−90
+0%
Forza Horizon 4 157
+0%
157
+0%
Hitman 3 108
+0%
108
+0%
Horizon Zero Dawn 155
+0%
155
+0%
Shadow of the Tomb Raider 185
+0%
185
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 106
+0%
106
+0%
Watch Dogs: Legion 74
+0%
74
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 95
+0%
95
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 80−85
+0%
80−85
+0%
Far Cry New Dawn 60−65
+0%
60−65
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 62
+0%
62
+0%
Assassin's Creed Valhalla 60
+0%
60
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 45−50
+0%
45−50
+0%
Cyberpunk 2077 30−35
+0%
30−35
+0%
Far Cry 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Forza Horizon 4 230−240
+0%
230−240
+0%
Hitman 3 76
+0%
76
+0%
Horizon Zero Dawn 121
+0%
121
+0%
Metro Exodus 90
+0%
90
+0%
Shadow of the Tomb Raider 141
+0%
141
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 79
+0%
79
+0%
Watch Dogs: Legion 177
+0%
177
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 83
+0%
83
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Far Cry New Dawn 35−40
+0%
35−40
+0%
Hitman 3 47
+0%
47
+0%
Horizon Zero Dawn 33
+0%
33
+0%
Metro Exodus 74
+0%
74
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 70
+0%
70
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 43
+0%
43
+0%
Assassin's Creed Valhalla 38
+0%
38
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+0%
27−30
+0%
Cyberpunk 2077 14−16
+0%
14−16
+0%
Far Cry 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Forza Horizon 4 87
+0%
87
+0%
Shadow of the Tomb Raider 79
+0%
79
+0%
Watch Dogs: Legion 33
+0%
33
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 46
+0%
46
+0%

È così che FX 3500 e RTX 3080 Mobile competono nei giochi popolari:

  • RTX 3080 Mobile è 11800% più veloce in 1080p
  • RTX 3080 Mobile è 7600% più veloce in 1440p

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • c'è un pareggio in 72 test (100%)

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 0.67 42.67
Novità 22 maggio 2006 12 gennaio 2021
Spazio massimo di memoria 256 MB 8 GB
Processo tecnologico 90 nm 8 nm
Consumo energetico (TDP) 80 watt 115 watt

FX 3500 ha un consumo energetico inferiore del 43.8%.

RTX 3080 Mobile, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 6268.7%, un vantaggio di età di 14 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 3100%, e un processo litografico 1025% più avanzato.

Il modello GeForce RTX 3080 Mobile è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro FX 3500 nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che Quadro FX 3500 è mirata per le stazioni di lavoro e GeForce RTX 3080 Mobile è mirata per notebooks.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro FX 3500 e GeForce RTX 3080 Mobile, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


NVIDIA Quadro FX 3500
Quadro FX 3500
NVIDIA GeForce RTX 3080 Mobile
GeForce RTX 3080 Mobile

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


4.1 9 voti

Valuti Quadro FX 3500 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 782 voti

Valuti GeForce RTX 3080 Mobile su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su Quadro FX 3500 e GeForce RTX 3080 Mobile, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.