Quadro FX 1800 vs HD Graphics 4000
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo confrontato Quadro FX 1800 con HD Graphics 4000, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
HD Graphics 4000 supera FX 1800 di un moderato 13% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro FX 1800 e di HD Graphics 4000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 1062 | 1029 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | 36 |
Rapporto qualità prezzo | 0.05 | 0.13 |
Architettura | Tesla (2006−2010) | Gen. 7 Ivy Bridge (2011−2012) |
Nome in codice | G94 | Ivy Bridge |
Tipo | per le stazioni di lavoro | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 30 marzo 2009 (15 anni fa) | 23 marzo 2011 (13 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $489 | non disponibile |
Prezzo odierno | $132 (0.3x) | $91 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
HD Graphics 4000 ha il 160% di rapporto qualità/prezzo migliore di FX 1800.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Quadro FX 1800 e HD Graphics 4000: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro FX 1800 e HD Graphics 4000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 64 | 16 |
Frequenza di nucleo | 550 MHz | 350 MHz |
Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1350 MHz |
Numero di transistori | 505 million | 1,200 million |
Processo tecnologico | 65 nm | 22 nm |
Consumo energetico (TDP) | 59 Watt | unknown |
Velocità di testurizzazione | 17.60 | 20.80 |
Prestazioni con la virgola mobile | 176 gflops | 33.6 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Quadro FX 1800 e HD Graphics 4000 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
Lunghezza | 198 mm | non disponibile |
Grossezza | 1-slot | non disponibile |
Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Quadro FX 1800 e HD Graphics 4000: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR3 | viene usata sistematica |
Spazio massimo di memoria | 768 MB | viene usata sistematica |
Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | 64/128 Bit |
Frequenza di memoria | 1600 MHz | viene usata sistematica |
Larghezza di banda di memoria | 38.4 GB/s | non disponibile |
Memoria condivisa | non disponibile | + |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro FX 1800 e HD Graphics 4000 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x DVI, 2x DisplayPort | No outputs |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro FX 1800 e HD Graphics 4000. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Quick Sync | non disponibile | + |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Quadro FX 1800 e HD Graphics 4000, incluso le versioni di loro.
DirectX | 11.1 (10_0) | 11.1 (11_0) |
Modello di shader | 4.0 | 5.0 |
OpenGL | 3.3 | 4.0 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | N/A | 1.1.80 |
CUDA | 1.1 | non disponibile |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro FX 1800 e HD Graphics 4000 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
HD Graphics 4000 supera Quadro FX 1800 del 13% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il HD Graphics 4000 supera il Quadro FX 1800 del 13% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di Quadro FX 1800 e HD Graphics 4000 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
900p | 10−12
−20%
| 12
+20%
|
Full HD | 9−10
−22.2%
| 11
+22.2%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Far Cry 5 | 0−1 | 1−2 |
Far Cry New Dawn | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Hitman 3 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Far Cry 5 | 0−1 | 1−2 |
Far Cry New Dawn | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Hitman 3 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Far Cry 5 | 0−1 | 1−2 |
Forza Horizon 4 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 1−2 |
Far Cry New Dawn | 0−1 | 1−2 |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 1−2 |
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
Far Cry 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | 1−2 |
Hitman 3 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 0−1 | 1−2 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 0−1 | 1−2 |
Metro Exodus | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
È così che FX 1800 e HD Graphics 4000 competono nei giochi popolari:
- HD Graphics 4000 è 20% più veloce in 900p
- HD Graphics 4000 è 22% più veloce in 1080p
Vantaggi e svantaggi
Valutazione delle prestazioni | 1.04 | 1.18 |
Novità | 30 marzo 2009 | 23 marzo 2011 |
Processo tecnologico | 65 nm | 22 nm |
Il modello HD Graphics 4000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro FX 1800 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro FX 1800 è mirata per le stazioni di lavoro e HD Graphics 4000 è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro FX 1800 e HD Graphics 4000, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.