Quadro FX 1600M vs Radeon RX 7800 XT
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Quadro FX 1600M con Radeon RX 7800 XT, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RX 7800 XT supera FX 1600M di un enorme 10313% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro FX 1600M e di Radeon RX 7800 XT così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 1217 | 35 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 74 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 0.03 | 68.01 |
| Efficienza energetica | 0.82 | 16.26 |
| Architettura | Tesla (2006−2010) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Nome in codice | G84 | Navi 32 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 1 giugno 2007 (17 anni fa) | 25 agosto 2023 (1 anno fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $149.90 | $499 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
RX 7800 XT ha il 226600% di rapporto qualità/prezzo migliore di FX 1600M.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro FX 1600M e Radeon RX 7800 XT: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro FX 1600M e Radeon RX 7800 XT, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 32 | 3840 |
| Frequenza di nucleo | 625 MHz | 1295 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 2430 MHz |
| Numero di transistori | 289 million | 28,100 million |
| Processo tecnologico | 80 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 Watt | 263 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 10.00 | 583.2 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.08 TFLOPS | 37.32 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 96 |
| TMUs | 16 | 240 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 60 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro FX 1600M e Radeon RX 7800 XT con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | MXM-HE | PCIe 4.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 267 mm |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | 2x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro FX 1600M e Radeon RX 7800 XT: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR3 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 512 MB | 16 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 800 MHz | 2438 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 25.6 GB/s | 624.1 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro FX 1600M e Radeon RX 7800 XT hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Quadro FX 1600M e Radeon RX 7800 XT, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 4.0 | 6.7 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.2 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | 1.1 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro FX 1600M e Radeon RX 7800 XT in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro FX 1600M e Radeon RX 7800 XT nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 2−3
−10550%
| 213
+10550%
|
| 1440p | 1−2
−12200%
| 123
+12200%
|
| 4K | 0−1 | 72 |
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 74.95
−3099%
| 2.34
+3099%
|
| 1440p | 149.90
−3595%
| 4.06
+3595%
|
| 4K | non disponibile | 6.93 |
- Il costo per fotogramma di RX 7800 XT è inferiore del 3099% a 1080p.
- Il costo per fotogramma di RX 7800 XT è inferiore del 3595% a 1440p.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 2−3
−16100%
|
324
+16100%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−12300%
|
248
+12300%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 2−3
−12050%
|
243
+12050%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−9700%
|
196
+9700%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−6850%
|
278
+6850%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−2113%
|
170−180
+2113%
|
| Valorant | 27−30
−1043%
|
300−350
+1043%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−7150%
|
145
+7150%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
−1535%
|
270−280
+1535%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−8050%
|
163
+8050%
|
| Dota 2 | 12−14
−9900%
|
1200−1250
+9900%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−6425%
|
261
+6425%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 172 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−2113%
|
170−180
+2113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−9050%
|
366
+9050%
|
| Valorant | 27−30
−1043%
|
300−350
+1043%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−7400%
|
150
+7400%
|
| Dota 2 | 12−14
−9900%
|
1200−1250
+9900%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−5450%
|
222
+5450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−2113%
|
170−180
+2113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−4900%
|
200
+4900%
|
| Valorant | 27−30
−1043%
|
300−350
+1043%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 2−3
−21400%
|
400−450
+21400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−2817%
|
170−180
+2817%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 99 |
| Forza Horizon 4 | 1−2
−20100%
|
202
+20100%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 1−2
−15000%
|
150−160
+15000%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 14−16
−913%
|
152
+913%
|
| Valorant | 3−4
−10567%
|
300−350
+10567%
|
4K
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 1−2
−10300%
|
104
+10300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−4700%
|
95−100
+4700%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−3850%
|
75−80
+3850%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 351
+0%
|
351
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 355
+0%
|
355
+0%
|
| Far Cry 5 | 204
+0%
|
204
+0%
|
| Fortnite | 260−270
+0%
|
260−270
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 276
+0%
|
276
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 283
+0%
|
283
+0%
|
| Far Cry 5 | 196
+0%
|
196
+0%
|
| Fortnite | 260−270
+0%
|
260−270
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 256
+0%
|
256
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 178
+0%
|
178
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Far Cry 5 | 182
+0%
|
182
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 260−270
+0%
|
260−270
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 175
+0%
|
175
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 140
+0%
|
140
+0%
|
| Metro Exodus | 106
+0%
|
106
+0%
|
| Valorant | 350−400
+0%
|
350−400
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
| Far Cry 5 | 176
+0%
|
176
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 147
+0%
|
147
+0%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 42
+0%
|
42
+0%
|
| Metro Exodus | 63
+0%
|
63
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 118
+0%
|
118
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
+0%
|
45
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 164
+0%
|
164
+0%
|
È così che FX 1600M e RX 7800 XT competono nei giochi popolari:
- RX 7800 XT è 10550% più veloce in 1080p
- RX 7800 XT è 12200% più veloce in 1440p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Counter-Strike: Global Offensive, con la risoluzione 1440p e il High Preset, l'RX 7800 XT è 21400% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- RX 7800 XT è in vantaggio in 28 test (48%)
- c'è un pareggio in 30 test (52%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 0.52 | 54.15 |
| Novità | 1 giugno 2007 | 25 agosto 2023 |
| Spazio massimo di memoria | 512 MB | 16 GB |
| Processo tecnologico | 80 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 watt | 263 watt |
FX 1600M ha un consumo energetico inferiore del 426%.
RX 7800 XT, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 10313.5%, un vantaggio di età di 16 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 3100%, e un processo litografico 1500% più avanzato.
Il modello Radeon RX 7800 XT è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro FX 1600M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro FX 1600M è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Radeon RX 7800 XT è mirata per computers da tavolo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
