Quadro 600 vs NVS 810

VS

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo messo a confronto Quadro 600 e NVS 810, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.

Quadro 600
2010
1 GB DDR3, 40 Watt
1.38

NVS 810 supera 600 di un enorme 122% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro 600 e di NVS 810 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni1011764
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacia0.09non disponibile
Efficienza energetica2.383.11
ArchitetturaFermi (2010−2014)Maxwell (2014−2017)
Nome in codiceGF108GM107
Tipoper le stazioni di lavoroper le stazioni di lavoro
Data di inizio della vendita13 dicembre 2010 (13 anni fa)4 novembre 2015 (9 anni fa)
Prezzo al momento di uscita$179 non disponibile

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

non disponibile

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Quadro 600 e NVS 810: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro 600 e NVS 810, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader96512
Frequenza di nucleo640 MHz902 MHz
Frequenza in modalità Boostnon disponibile1033 MHz
Numero di transistori585 million1,870 million
Processo tecnologico40 nm28 nm
Consumo energetico (TDP)40 Watt68 Watt
Velocità di testurizzazione10.2433.06
Prestazioni con la virgola mobile0.2458 TFLOPS1.058 TFLOPS
ROPs816
TMUs1632

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Quadro 600 e NVS 810 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

InterfacciaPCIe 2.0 x16PCIe 3.0 x16
Lunghezza168 mm198 mm
Grossezza1-slot1-slot
Supplementari connettori di alimentazionenono

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Quadro 600 e NVS 810: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaDDR3DDR3
Spazio massimo di memoria1 GB2 GB
Larghezza di bus di memoria128 Bit64 Bit
Frequenza di memoria800 MHz900 MHz
Larghezza di banda di memoria25.6 GB/s14.4 GB/s

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro 600 e NVS 810 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di video1x DVI, 1x DisplayPort8x mini-DisplayPort

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da Quadro 600 e NVS 810, incluso le versioni di loro.

DirectX12 (11_0)12 (11_0)
Modello di shader5.15.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.11.2
VulkanN/A1.1.126
CUDA2.15.0

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro 600 e NVS 810 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

Quadro 600 1.38
NVS 810 3.06
+122%

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

Quadro 600 531
NVS 810 1179
+122%

Prestazioni di gioco

I risultati di Quadro 600 e NVS 810 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 1.38 3.06
Novità 13 dicembre 2010 4 novembre 2015
Spazio massimo di memoria 1 GB 2 GB
Processo tecnologico 40 nm 28 nm
Consumo energetico (TDP) 40 watt 68 watt

Quadro 600 ha un consumo energetico inferiore del 70%.

NVS 810, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 121.7%, un vantaggio di età di 4 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un processo litografico 42.9% più avanzato.

Il modello NVS 810 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro 600 nei test sulle prestazioni.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro 600 e NVS 810, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


NVIDIA Quadro 600
Quadro 600
NVIDIA NVS 810
NVS 810

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


3.2 392 voti

Valuti Quadro 600 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 8 voti

Valuti NVS 810 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su Quadro 600 e NVS 810, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.