Quadro 5000M vs Radeon PRO WX 2100
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Quadro 5000M con Radeon PRO WX 2100, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
5000M supera PRO WX 2100 di un moderato 12% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro 5000M e di Radeon PRO WX 2100 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 608 | 635 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 4.16 |
Efficienza energetica | 3.70 | 9.44 |
Architettura | Fermi (2010−2014) | GCN 4.0 (2016−2020) |
Nome in codice | GF100 | Lexa |
Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per le stazioni di lavoro |
Data di inizio della vendita | 27 luglio 2010 (14 anni fa) | 4 giugno 2017 (7 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $149 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro 5000M e Radeon PRO WX 2100: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro 5000M e Radeon PRO WX 2100, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 320 | 512 |
Frequenza di nucleo | 405 MHz | 925 MHz |
Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1219 MHz |
Numero di transistori | 3,100 million | 2,200 million |
Processo tecnologico | 40 nm | 14 nm |
Consumo energetico (TDP) | 100 Watt | 35 Watt |
Velocità di testurizzazione | 16.20 | 39.01 |
Prestazioni con la virgola mobile | 0.5184 TFLOPS | 1.248 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 40 | 32 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro 5000M e Radeon PRO WX 2100 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | large | non disponibile |
Interfaccia | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x8 |
Lunghezza | non disponibile | 168 mm |
Grossezza | non disponibile | 1-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro 5000M e Radeon PRO WX 2100: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 1792 MB | 2 GB |
Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 64 Bit |
Frequenza di memoria | 600 MHz | 1500 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 76.8 GB/s | 48 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro 5000M e Radeon PRO WX 2100 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro 5000M e Radeon PRO WX 2100. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
FreeSync | - | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro 5000M e Radeon PRO WX 2100, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_0) |
Modello di shader | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.0 |
Vulkan | N/A | 1.2.131 |
CUDA | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro 5000M e Radeon PRO WX 2100 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro 5000M e Radeon PRO WX 2100 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Battlefield 5 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Far Cry 5 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
Hitman 3 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+9.7%
|
30−35
−9.7%
|
Metro Exodus | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+4.4%
|
45−50
−4.4%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Battlefield 5 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Far Cry 5 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
Hitman 3 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+9.7%
|
30−35
−9.7%
|
Metro Exodus | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+4.4%
|
45−50
−4.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Far Cry 5 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
Hitman 3 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+9.7%
|
30−35
−9.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+4.4%
|
45−50
−4.4%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry 5 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Hitman 3 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
Metro Exodus | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Hitman 3 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Metro Exodus | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Metro Exodus, con la risoluzione 4K e il High Preset, l'Quadro 5000M è 100% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Quadro 5000M è in vantaggio in 59 test (87%)
- c'è un pareggio in 9 test (13%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 5.34 | 4.77 |
Novità | 27 luglio 2010 | 4 giugno 2017 |
Spazio massimo di memoria | 1792 MB | 2 GB |
Processo tecnologico | 40 nm | 14 nm |
Consumo energetico (TDP) | 100 watt | 35 watt |
Quadro 5000M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 11.9%.
PRO WX 2100, invece, ha un vantaggio di età di 6 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 14.3%, un processo litografico 185.7% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 185.7%.
Il modello Quadro 5000M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon PRO WX 2100 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro 5000M è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Radeon PRO WX 2100 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro 5000M e Radeon PRO WX 2100, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.