Quadro 4000M vs Quadro T1000 (mobile)

VS

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo messo a confronto Quadro 4000M e Quadro T1000 (mobile), coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.

Quadro 4000M
2011
2 GB GDDR5, 100 Watt
3.37

T1000 (mobile) supera 4000M di un enorme 403% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro 4000M e di Quadro T1000 (Laptop) così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni728317
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacia0.32non disponibile
Efficienza energetica2.3423.57
ArchitetturaFermi (2010−2014)Turing (2018−2022)
Nome in codiceGF104TU117
TipoPer le stazioni di lavoro mobiliPer le stazioni di lavoro mobili
Data di inizio della vendita22 febbraio 2011 (13 anni fa)27 maggio 2019 (5 anni fa)
Prezzo al momento di uscita$449 non disponibile

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

non disponibile

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Quadro 4000M e Quadro T1000 (Laptop): numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro 4000M e Quadro T1000 (Laptop), comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader336768
Frequenza di nucleo475 MHz1395 MHz
Frequenza in modalità Boostnon disponibile1455 MHz
Numero di transistori1,950 million4,700 million
Processo tecnologico40 nm12 nm
Consumo energetico (TDP)100 Watt50 Watt
Velocità di testurizzazione26.6069.84
Prestazioni con la virgola mobile0.6384 TFLOPS2.235 TFLOPS
ROPs3232
TMUs5648

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Quadro 4000M e Quadro T1000 (Laptop) con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Dimensione di notebooklargemedium sized
InterfacciaMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x16

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Quadro 4000M e Quadro T1000 (Laptop): tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR5GDDR5
Spazio massimo di memoria2 GB4 GB
Larghezza di bus di memoria256 Bit128 Bit
Frequenza di memoria625 MHz2000 MHz
Larghezza di banda di memoria80 GB/s128.0 GB/s
Memoria condivisa--

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro 4000M e Quadro T1000 (Laptop) hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videoNo outputsNo outputs

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da Quadro 4000M e Quadro T1000 (Laptop), incluso le versioni di loro.

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
Modello di shader5.16.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.11.2
VulkanN/A1.2.131
CUDA2.17.5

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro 4000M e Quadro T1000 (mobile) in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

Quadro 4000M 3.37
T1000 (mobile) 16.95
+403%

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

Quadro 4000M 1302
T1000 (mobile) 6540
+402%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.

Quadro 4000M 2092
T1000 (mobile) 11377
+444%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.

Quadro 4000M 10722
T1000 (mobile) 31509
+194%

Prestazioni di gioco

I risultati di Quadro 4000M e Quadro T1000 (mobile) nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD71
+20.3%
59
−20.3%
4K9−10
−433%
48
+433%

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 6−7
−350%
27−30
+350%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
−380%
48
+380%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
−1300%
27−30
+1300%
Battlefield 5 7−8
−686%
55−60
+686%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
−563%
53
+563%
Cyberpunk 2077 6−7
−350%
27−30
+350%
Far Cry 5 7−8
−600%
49
+600%
Far Cry New Dawn 9−10
−411%
45−50
+411%
Forza Horizon 4 18−20
−526%
119
+526%
Hitman 3 8−9
−300%
30−35
+300%
Horizon Zero Dawn 24−27
−250%
80−85
+250%
Metro Exodus 5−6
−1560%
83
+1560%
Red Dead Redemption 2 8−9
−738%
67
+738%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
−323%
55−60
+323%
Watch Dogs: Legion 40−45
−110%
80−85
+110%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
−280%
35−40
+280%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
−1300%
27−30
+1300%
Battlefield 5 7−8
−686%
55−60
+686%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
−488%
47
+488%
Cyberpunk 2077 6−7
−350%
27−30
+350%
Far Cry 5 7−8
−486%
41
+486%
Far Cry New Dawn 9−10
−411%
45−50
+411%
Forza Horizon 4 18−20
−500%
114
+500%
Hitman 3 8−9
−300%
30−35
+300%
Horizon Zero Dawn 24−27
−250%
80−85
+250%
Metro Exodus 5−6
−1160%
63
+1160%
Red Dead Redemption 2 8−9
−550%
52
+550%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
−323%
55−60
+323%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−160%
35−40
+160%
Watch Dogs: Legion 40−45
−110%
80−85
+110%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
−190%
29
+190%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
−1300%
27−30
+1300%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
−300%
32
+300%
Cyberpunk 2077 6−7
−350%
27−30
+350%
Far Cry 5 7−8
−343%
31
+343%
Forza Horizon 4 18−20
−468%
100−110
+468%
Hitman 3 8−9
−300%
30−35
+300%
Horizon Zero Dawn 24−27
−250%
80−85
+250%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
−323%
55−60
+323%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−133%
35
+133%
Watch Dogs: Legion 40−45
−110%
80−85
+110%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
−525%
50
+525%

1440p
High Preset

Battlefield 5 6−7
−450%
30−35
+450%
Far Cry New Dawn 5−6
−420%
24−27
+420%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−467%
16−18
+467%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−800%
18−20
+800%
Cyberpunk 2077 2−3
−350%
9−10
+350%
Far Cry 5 4−5
−400%
20−22
+400%
Forza Horizon 4 0−1 90−95
Hitman 3 8−9
−150%
20−22
+150%
Horizon Zero Dawn 8−9
−325%
30−35
+325%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−850%
18−20
+850%
Watch Dogs: Legion 20−22
−410%
100−110
+410%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
−300%
27−30
+300%

4K
High Preset

Battlefield 5 2−3
−750%
16−18
+750%
Far Cry New Dawn 2−3
−550%
12−14
+550%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−400%
10−11
+400%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−700%
8−9
+700%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
−800%
9−10
+800%
Cyberpunk 2077 0−1 3−4
Far Cry 5 2−3
−350%
9−10
+350%
Forza Horizon 4 1−2
−2200%
21−24
+2200%
Watch Dogs: Legion 1−2
−600%
7−8
+600%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
−275%
14−16
+275%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 14−16
+0%
14−16
+0%
Metro Exodus 30−35
+0%
30−35
+0%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
+0%
30−35
+0%

4K
High Preset

Hitman 3 12−14
+0%
12−14
+0%
Horizon Zero Dawn 85−90
+0%
85−90
+0%
Metro Exodus 16−18
+0%
16−18
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+0%
16−18
+0%

4K
Ultra Preset

Shadow of the Tomb Raider 18−20
+0%
18−20
+0%

È così che Quadro 4000M e T1000 (mobile) competono nei giochi popolari:

  • Quadro 4000M è 20% più veloce in 1080p
  • T1000 (mobile) è 433% più veloce in 4K

Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:

  • in Forza Horizon 4, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, l'T1000 (mobile) è 2200% più veloce.

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • T1000 (mobile) è in vantaggio in 62 test (89%)
  • c'è un pareggio in 8 test (11%)

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 3.37 16.95
Novità 22 febbraio 2011 27 maggio 2019
Spazio massimo di memoria 2 GB 4 GB
Processo tecnologico 40 nm 12 nm
Consumo energetico (TDP) 100 watt 50 watt

T1000 (mobile) ha un punteggio di performance aggregata più alto del 403%, un vantaggio di età di 8 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, un processo litografico 233.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 100%.

Il modello Quadro T1000 (mobile) è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro 4000M nei test sulle prestazioni.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro 4000M e Quadro T1000 (mobile), per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


NVIDIA Quadro 4000M
Quadro 4000M
NVIDIA Quadro T1000 (mobile)
Quadro T1000 (mobile)

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


3 33 voti

Valuti Quadro 4000M su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 153 voti

Valuti Quadro T1000 (mobile) su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su Quadro 4000M e Quadro T1000 (mobile), concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.