Quadro 4000 vs Quadro FX 580
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto Quadro 4000 e Quadro FX 580, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
4000 supera FX 580 di un enorme 820% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro 4000 e di Quadro FX 580 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 715 | 1262 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 0.19 | 0.01 |
| Efficienza energetica | 1.86 | 0.72 |
| Architettura | Fermi (2010−2014) | Tesla (2006−2010) |
| Nome in codice | GF100 | G96C |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 2 novembre 2010 (14 anni fa) | 9 aprile 2009 (15 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $1,199 | $199 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Quadro 4000 ha il 1800% di rapporto qualità/prezzo migliore di FX 580.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro 4000 e Quadro FX 580: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro 4000 e Quadro FX 580, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 256 | 32 |
| Frequenza di nucleo | 475 MHz | 450 MHz |
| Numero di transistori | 3,100 million | 314 million |
| Processo tecnologico | 40 nm | 55 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 142 Watt | 40 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 15.20 | 7.200 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.4864 TFLOPS | 0.072 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 32 | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro 4000 e Quadro FX 580 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Lunghezza | 241 mm | 198 mm |
| Grossezza | 1-slot | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro 4000 e Quadro FX 580: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR3 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 512 MB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 702 MHz | 800 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 89.86 GB/s | 25.6 GB/s |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro 4000 e Quadro FX 580 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 2x DisplayPort | 1x DVI, 2x DisplayPort |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Quadro 4000 e Quadro FX 580, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_0) | 11.1 (10_0) |
| Modello di shader | 5.1 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | 2.0 | 1.1 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro 4000 e Quadro FX 580 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro 4000 e Quadro FX 580 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 3.68 | 0.40 |
| Novità | 2 novembre 2010 | 9 aprile 2009 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 512 MB |
| Processo tecnologico | 40 nm | 55 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 142 watt | 40 watt |
Quadro 4000 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 820%, un vantaggio di età pari a 1 anno, una quantità di VRAM massima più alta del 300%, e un processo litografico 37.5% più avanzato.
FX 580, invece, ha un consumo energetico inferiore del 255%.
Il modello Quadro 4000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro FX 580 nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
