Quadro 2000 vs ATI Mobility Radeon HD 5650

VS

Valutazione cumulativa delle prestazioni

Abbiamo confrontato Quadro 2000 con Mobility Radeon HD 5650, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.

Quadro 2000
2010
1 GB GDDR5, 62 Watt
2.12
+76.7%

2000 supera ATI Mobility HD 5650 di un impressionante 77% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli principali

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro 2000 e di Mobility Radeon HD 5650 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni8491018
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacia0.15non disponibile
Efficienza energetica2.726.37
ArchitetturaFermi (2010−2014)TeraScale 2 (2009−2015)
Nome in codiceGF106Madison
Tipoper le stazioni di lavoroper i notebooks
Data di inizio della vendita24 dicembre 2010 (14 anni fa)7 gennaio 2010 (15 anni fa)
Prezzo al momento di uscita$599 non disponibile

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

non disponibile

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Quadro 2000 e Mobility Radeon HD 5650: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro 2000 e Mobility Radeon HD 5650, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader192400
Frequenza di nucleo625 MHz450 MHz
Frequenza in modalità Boostnon disponibile650 MHz
Numero di transistori1,170 million627 million
Processo tecnologico40 nm40 nm
Consumo energetico (TDP)62 Watt15 Watt
Velocità di testurizzazione20.009.000
Prestazioni con la virgola mobile0.48 TFLOPS0.36 TFLOPS
ROPs168
TMUs3220

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Quadro 2000 e Mobility Radeon HD 5650 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Dimensione di notebooknon disponibilemedium sized
InterfacciaPCIe 2.0 x16PCIe 2.0 x16
Lunghezza178 mmnon disponibile
Grossezza1-slotnon disponibile
Supplementari connettori di alimentazionenonon disponibile

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Quadro 2000 e Mobility Radeon HD 5650: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR5GDDR3
Spazio massimo di memoria1 GB1 GB
Larghezza di bus di memoria128 Bit128 Bit
Frequenza di memoria650 MHz800 MHz
Larghezza di banda di memoria41.6 GB/s25.6 GB/s
Memoria condivisa--

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro 2000 e Mobility Radeon HD 5650 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di video1x DVI, 2x DisplayPortNo outputs

Compatibilità API e SDK

Qui sono elencati API supportati da Quadro 2000 e Mobility Radeon HD 5650, incluso le versioni di loro.

DirectX12 (11_0)11.2 (11_0)
Modello di shader5.15.0
OpenGL4.64.4
OpenCL1.11.2
VulkanN/AN/A
CUDA2.1-

Prestazioni di gioco

I risultati di Quadro 2000 e Mobility Radeon HD 5650 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

900p24−27
+60%
15
−60%
Full HD27−30
+68.8%
16
−68.8%

Costo per fotogramma, $

1080p22.19non disponibile

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 4−5
+0%
4−5
+0%
Battlefield 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Fortnite 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 7−8
+0%
7−8
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+0%
9−10
+0%
Valorant 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 4−5
+0%
4−5
+0%
Battlefield 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 39
+0%
39
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Dota 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Fortnite 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 7−8
+0%
7−8
+0%
Grand Theft Auto V 1−2
+0%
1−2
+0%
Metro Exodus 2−3
+0%
2−3
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+0%
9−10
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+0%
6−7
+0%
Valorant 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Dota 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Forza Horizon 4 7−8
+0%
7−8
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+0%
9−10
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+0%
6−7
+0%
Valorant 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 3−4
+0%
3−4
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 0−1 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 8−9
+0%
8−9
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+0%
12−14
+0%
Valorant 5−6
+0%
5−6
+0%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 3−4
+0%
3−4
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+0%
2−3
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
High Preset

Atomic Heart 1−2
+0%
1−2
+0%
Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 7−8
+0%
7−8
+0%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%

È così che Quadro 2000 e ATI Mobility HD 5650 competono nei giochi popolari:

  • Quadro 2000 è 60% più veloce in 900p
  • Quadro 2000 è 69% più veloce in 1080p

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • c'è un pareggio in 44 test (100%)

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 2.12 1.20
Novità 24 dicembre 2010 7 gennaio 2010
Consumo energetico (TDP) 62 watt 15 watt

Quadro 2000 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 76.7%, e un vantaggio di età pari a 11 mesi.

ATI Mobility HD 5650, invece, ha un consumo energetico inferiore del 313.3%.

Il modello Quadro 2000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Mobility Radeon HD 5650 nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che Quadro 2000 è mirata per le stazioni di lavoro e Mobility Radeon HD 5650 è mirata per notebooks.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


NVIDIA Quadro 2000
Quadro 2000
ATI Mobility Radeon HD 5650
Mobility Radeon HD 5650

Altri confronti

Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


3.4 320 voti

Valuti Quadro 2000 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 268 voti

Valuti Mobility Radeon HD 5650 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui puoi esprimere la tua opinione su Quadro 2000 o Mobility Radeon HD 5650, essere d'accordo o in disaccordo con le nostre valutazioni, oppure segnalare errori o imprecisioni del sito.