Quadro 2000 vs ATI Mobility Radeon HD 5650
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Quadro 2000 con Mobility Radeon HD 5650, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
2000 supera ATI Mobility HD 5650 di un impressionante 77% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro 2000 e di Mobility Radeon HD 5650 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 849 | 1018 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 0.15 | non disponibile |
Efficienza energetica | 2.72 | 6.37 |
Architettura | Fermi (2010−2014) | TeraScale 2 (2009−2015) |
Nome in codice | GF106 | Madison |
Tipo | per le stazioni di lavoro | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 24 dicembre 2010 (14 anni fa) | 7 gennaio 2010 (15 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $599 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro 2000 e Mobility Radeon HD 5650: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro 2000 e Mobility Radeon HD 5650, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 192 | 400 |
Frequenza di nucleo | 625 MHz | 450 MHz |
Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 650 MHz |
Numero di transistori | 1,170 million | 627 million |
Processo tecnologico | 40 nm | 40 nm |
Consumo energetico (TDP) | 62 Watt | 15 Watt |
Velocità di testurizzazione | 20.00 | 9.000 |
Prestazioni con la virgola mobile | 0.48 TFLOPS | 0.36 TFLOPS |
ROPs | 16 | 8 |
TMUs | 32 | 20 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro 2000 e Mobility Radeon HD 5650 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | non disponibile | medium sized |
Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Lunghezza | 178 mm | non disponibile |
Grossezza | 1-slot | non disponibile |
Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro 2000 e Mobility Radeon HD 5650: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR3 |
Spazio massimo di memoria | 1 GB | 1 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 650 MHz | 800 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 41.6 GB/s | 25.6 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro 2000 e Mobility Radeon HD 5650 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x DVI, 2x DisplayPort | No outputs |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Quadro 2000 e Mobility Radeon HD 5650, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (11_0) | 11.2 (11_0) |
Modello di shader | 5.1 | 5.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | N/A | N/A |
CUDA | 2.1 | - |
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro 2000 e Mobility Radeon HD 5650 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
900p | 24−27
+60%
| 15
−60%
|
Full HD | 27−30
+68.8%
| 16
−68.8%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 22.19 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Battlefield 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Fortnite | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Valorant | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Battlefield 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 39
+0%
|
39
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Dota 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Fortnite | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Grand Theft Auto V | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Valorant | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Dota 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Valorant | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
Counter-Strike: Global Offensive | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Valorant | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Valorant | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Dota 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
È così che Quadro 2000 e ATI Mobility HD 5650 competono nei giochi popolari:
- Quadro 2000 è 60% più veloce in 900p
- Quadro 2000 è 69% più veloce in 1080p
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- c'è un pareggio in 44 test (100%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 2.12 | 1.20 |
Novità | 24 dicembre 2010 | 7 gennaio 2010 |
Consumo energetico (TDP) | 62 watt | 15 watt |
Quadro 2000 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 76.7%, e un vantaggio di età pari a 11 mesi.
ATI Mobility HD 5650, invece, ha un consumo energetico inferiore del 313.3%.
Il modello Quadro 2000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Mobility Radeon HD 5650 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro 2000 è mirata per le stazioni di lavoro e Mobility Radeon HD 5650 è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.