Quadro 2000 vs GeForce RTX 3050 Mobile
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo confrontato Quadro 2000 con GeForce RTX 3050 Mobile, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 3050 Mobile supera Quadro 2000 di un enorme 860% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro 2000 e di GeForce RTX 3050 Mobile così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 799 | 216 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | 44 |
Rapporto qualità prezzo | 0.41 | non disponibile |
Architettura | Fermi (2010−2014) | Ampere (2020−2022) |
Nome in codice | GF106 | Ampere GA106 |
Tipo | per le stazioni di lavoro | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 24 dicembre 2010 (13 anni fa) | 4 gennaio 2022 (2 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $599 | non disponibile |
Prezzo odierno | $141 (0.2x) | non disponibile |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Quadro 2000 e GeForce RTX 3050 Mobile: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro 2000 e GeForce RTX 3050 Mobile, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 192 | 2560 |
Frequenza di nucleo | 625 MHz | 1552 MHz |
Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1777 MHz |
Numero di transistori | 1,170 million | non disponibile |
Processo tecnologico | 40 nm | 8 nm |
Consumo energetico (TDP) | 62 Watt | 130 Watt |
Velocità di testurizzazione | 20.00 | 102.0 |
Prestazioni con la virgola mobile | 480.0 gflops | non disponibile |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Quadro 2000 e GeForce RTX 3050 Mobile con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
Dimensione di notebook | non disponibile | large |
Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Lunghezza | 178 mm | non disponibile |
Grossezza | 1-slot | non disponibile |
Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Quadro 2000 e GeForce RTX 3050 Mobile: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 1 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit Bit |
Frequenza di memoria | 2600 MHz | 1750 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 41.6 GB/s | 224.0 GB/s |
Memoria condivisa | non disponibile | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro 2000 e GeForce RTX 3050 Mobile hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x DVI, 2x DisplayPort | No outputs |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Quadro 2000 e GeForce RTX 3050 Mobile, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.0 |
Vulkan | N/A | 1.2 |
CUDA | 2.1 | 8.6 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro 2000 e GeForce RTX 3050 Mobile in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
GeForce RTX 3050 Mobile supera Quadro 2000 del 860% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il GeForce RTX 3050 Mobile supera il Quadro 2000 del 862% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di Quadro 2000 e GeForce RTX 3050 Mobile nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 9−10
−933%
| 93
+933%
|
1440p | 5−6
−960%
| 53
+960%
|
4K | 3−4
−933%
| 31
+933%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 106
−843%
|
1000−1050
+843%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−789%
|
400−450
+789%
|
Assassin's Creed Valhalla | 75
−833%
|
700−750
+833%
|
Battlefield 5 | 75−80
−809%
|
700−750
+809%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−838%
|
450−500
+838%
|
Cyberpunk 2077 | 83
−804%
|
750−800
+804%
|
Far Cry 5 | 55−60
−809%
|
500−550
+809%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
−787%
|
550−600
+787%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
−813%
|
950−1000
+813%
|
Hitman 3 | 45−50
−857%
|
450−500
+857%
|
Horizon Zero Dawn | 207
−842%
|
1950−2000
+842%
|
Metro Exodus | 75−80
−809%
|
700−750
+809%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
−852%
|
600−650
+852%
|
Shadow of the Tomb Raider | 156
−829%
|
1450−1500
+829%
|
Watch Dogs: Legion | 85
−841%
|
800−850
+841%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−789%
|
400−450
+789%
|
Assassin's Creed Valhalla | 62
−787%
|
550−600
+787%
|
Battlefield 5 | 75−80
−809%
|
700−750
+809%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−838%
|
450−500
+838%
|
Cyberpunk 2077 | 61
−802%
|
550−600
+802%
|
Far Cry 5 | 55−60
−809%
|
500−550
+809%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
−787%
|
550−600
+787%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
−813%
|
950−1000
+813%
|
Hitman 3 | 35
−757%
|
300−310
+757%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
−814%
|
850−900
+814%
|
Metro Exodus | 51
−782%
|
450−500
+782%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
−852%
|
600−650
+852%
|
Shadow of the Tomb Raider | 123
−835%
|
1150−1200
+835%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 168
−852%
|
1600−1650
+852%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
−856%
|
650−700
+856%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−789%
|
400−450
+789%
|
Assassin's Creed Valhalla | 53
−843%
|
500−550
+843%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−838%
|
450−500
+838%
|
Cyberpunk 2077 | 61
−802%
|
550−600
+802%
|
Far Cry 5 | 55−60
−809%
|
500−550
+809%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
−813%
|
950−1000
+813%
|
Horizon Zero Dawn | 107
−835%
|
1000−1050
+835%
|
Shadow of the Tomb Raider | 106
−843%
|
1000−1050
+843%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65
−823%
|
600−650
+823%
|
Watch Dogs: Legion | 71
−815%
|
650−700
+815%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 60−65
−852%
|
600−650
+852%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
−789%
|
400−450
+789%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
−818%
|
450−500
+818%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−860%
|
240−250
+860%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40
−775%
|
350−400
+775%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−838%
|
300−310
+838%
|
Cyberpunk 2077 | 30
−833%
|
280−290
+833%
|
Far Cry 5 | 68
−856%
|
650−700
+856%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−857%
|
450−500
+857%
|
Hitman 3 | 27−30
−829%
|
260−270
+829%
|
Horizon Zero Dawn | 78
−797%
|
700−750
+797%
|
Metro Exodus | 69
−842%
|
650−700
+842%
|
Shadow of the Tomb Raider | 78
−797%
|
700−750
+797%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−831%
|
270−280
+831%
|
Watch Dogs: Legion | 33
−809%
|
300−310
+809%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−797%
|
350−400
+797%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
−857%
|
220−230
+857%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−844%
|
170−180
+844%
|
Hitman 3 | 34
−782%
|
300−310
+782%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−826%
|
250−260
+826%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30
−833%
|
280−290
+833%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−809%
|
400−450
+809%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−829%
|
130−140
+829%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24
−858%
|
230−240
+858%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−823%
|
120−130
+823%
|
Cyberpunk 2077 | 12
−817%
|
110−120
+817%
|
Far Cry 5 | 12−14
−823%
|
120−130
+823%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−838%
|
300−310
+838%
|
Horizon Zero Dawn | 44
−809%
|
400−450
+809%
|
Metro Exodus | 37
−846%
|
350−400
+846%
|
Watch Dogs: Legion | 19
−847%
|
180−190
+847%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−852%
|
200−210
+852%
|
È così che Quadro 2000 e RTX 3050 Mobile competono nei giochi popolari:
- RTX 3050 Mobile è 933% più veloce in 1080p
- RTX 3050 Mobile è 960% più veloce in 1440p
- RTX 3050 Mobile è 933% più veloce in 4K
Vantaggi e svantaggi
Valutazione delle prestazioni | 2.46 | 23.62 |
Novità | 24 dicembre 2010 | 4 gennaio 2022 |
Spazio massimo di memoria | 1 GB | 4 GB |
Processo tecnologico | 40 nm | 8 nm |
Consumo energetico (TDP) | 62 watt | 130 watt |
Il modello GeForce RTX 3050 Mobile è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro 2000 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro 2000 è mirata per le stazioni di lavoro e GeForce RTX 3050 Mobile è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro 2000 e GeForce RTX 3050 Mobile, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.