Quadro 2000 vs GeForce GT 630M

VS

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo confrontato Quadro 2000 con GeForce GT 630M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.

Quadro 2000
2010
1 GB GDDR5, 62 Watt
2.45
+76.3%

2000 supera GT 630M di un impressionante 76% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro 2000 e di GeForce GT 630M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni830999
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacia0.12non disponibile
Efficienza energetica2.742.92
ArchitetturaFermi (2010−2014)Fermi (2010−2014)
Nome in codiceGF106GF108
Tipoper le stazioni di lavoroper i notebooks
Data di inizio della vendita24 dicembre 2010 (13 anni fa)22 marzo 2012 (12 anni fa)
Prezzo al momento di uscita$599 non disponibile

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

non disponibile

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Quadro 2000 e GeForce GT 630M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro 2000 e GeForce GT 630M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader19296
Frequenza di nucleo625 MHzUp to 800 MHz
Numero di transistori1,170 million585 million
Processo tecnologico40 nm40 nm
Consumo energetico (TDP)62 Watt33 Watt
Velocità di testurizzazione20.0010.56
Prestazioni con la virgola mobile0.48 TFLOPS0.2534 TFLOPS
ROPs164
TMUs3216

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Quadro 2000 e GeForce GT 630M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Dimensione di notebooknon disponibilemedium sized
Busnon disponibilePCI Express 2.0
InterfacciaPCIe 2.0 x16MXM-A (3.0)
Lunghezza178 mmnon disponibile
Grossezza1-slotnon disponibile
Supplementari connettori di alimentazionenonon disponibile

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Quadro 2000 e GeForce GT 630M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR5DDR3\GDDR5
Spazio massimo di memoria1 GB1 GB
Larghezza di bus di memoria128 BitUp to 128bit
Frequenza di memoria650 MHz900 MHz
Larghezza di banda di memoria41.6 GB/sUp to 32.0 GB/s
Memoria condivisa--

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro 2000 e GeForce GT 630M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di video1x DVI, 2x DisplayPortNo outputs
HDMI-+
HDCP-+
Risoluzione massima via VGAnon disponibileUp to 2048x1536

Tecnologie supportate

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro 2000 e GeForce GT 630M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

3D Blu-Ray-+
Optimus-+

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da Quadro 2000 e GeForce GT 630M, incluso le versioni di loro.

DirectX12 (11_0)12 (11_0)
DirectX 11.2non disponibile12 API
Modello di shader5.15.1
OpenGL4.64.5
OpenCL1.11.1
VulkanN/AN/A
CUDA2.1+

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro 2000 e GeForce GT 630M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

Quadro 2000 2.45
+76.3%
GT 630M 1.39

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

Quadro 2000 946
+75.8%
GT 630M 538

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.

Quadro 2000 3902
+62.7%
GT 630M 2398

Octane Render OctaneBench

Questo è un benchmark speciale che misura le prestazioni della scheda grafica in OctaneRender, che è un motore di rendering realistico per GPU di OTOY Inc., disponibile sia come programma standalone, sia come plugin per 3DS Max, Cinema 4D e molte altre applicazioni. Rende quattro diverse scene statiche, poi confronta i tempi di rendering con una GPU di riferimento che attualmente è GeForce GTX 980. Questo benchmark non ha nulla a che fare con il gaming ed è rivolto ai grafici 3D professionisti.

Quadro 2000 12
+71.4%
GT 630M 7

Prestazioni di gioco

I risultati di Quadro 2000 e GeForce GT 630M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

900p30−35
+57.9%
19
−57.9%
Full HD27−30
+68.8%
16
−68.8%

Costo per fotogramma, $

1080p22.19non disponibile

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+0%
6−7
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry New Dawn 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 3−4
+0%
3−4
+0%
Hitman 3 6−7
+0%
6−7
+0%
Horizon Zero Dawn 14−16
+0%
14−16
+0%
Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+0%
8−9
+0%
Watch Dogs: Legion 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+0%
6−7
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry New Dawn 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 3−4
+0%
3−4
+0%
Hitman 3 6−7
+0%
6−7
+0%
Horizon Zero Dawn 14−16
+0%
14−16
+0%
Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+0%
8−9
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 15
+0%
15
+0%
Watch Dogs: Legion 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+0%
6−7
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Forza Horizon 4 3−4
+0%
3−4
+0%
Hitman 3 6−7
+0%
6−7
+0%
Horizon Zero Dawn 14−16
+0%
14−16
+0%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+0%
8−9
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+0%
10−12
+0%
Watch Dogs: Legion 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry New Dawn 2−3
+0%
2−3
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 5−6
+0%
5−6
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
+0%
1−2
+0%
Watch Dogs: Legion 7−8
+0%
7−8
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+0%
4−5
+0%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Far Cry 5 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
+0%
3−4
+0%

È così che Quadro 2000 e GT 630M competono nei giochi popolari:

  • Quadro 2000 è 58% più veloce in 900p
  • Quadro 2000 è 69% più veloce in 1080p

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • c'è un pareggio in 49 test (100%)

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 2.45 1.39
Novità 24 dicembre 2010 22 marzo 2012
Consumo energetico (TDP) 62 watt 33 watt

Quadro 2000 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 76.3%.

GT 630M, invece, ha un vantaggio di età pari a 1 anno, e un consumo energetico inferiore del 87.9%.

Il modello Quadro 2000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GT 630M nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che Quadro 2000 è mirata per le stazioni di lavoro e GeForce GT 630M è mirata per notebooks.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro 2000 e GeForce GT 630M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


NVIDIA Quadro 2000
Quadro 2000
NVIDIA GeForce GT 630M
GeForce GT 630M

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


3.4 308 voti

Valuti Quadro 2000 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 890 voti

Valuti GeForce GT 630M su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su Quadro 2000 e GeForce GT 630M, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.