Quadro 1000M vs NVS 3100M

VS

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo messo a confronto Quadro 1000M e NVS 3100M, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.

Quadro 1000M
2011
2 GB DDR3, 45 Watt
1.47
+177%

1000M supera NVS 3100M di un enorme 177% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro 1000M e di NVS 3100M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni9811219
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacia0.11non disponibile
Efficienza energetica2.272.63
ArchitetturaFermi (2010−2014)Tesla 2.0 (2007−2013)
Nome in codiceGF108GT218
TipoPer le stazioni di lavoro mobiliPer le stazioni di lavoro mobili
Data di inizio della vendita13 gennaio 2011 (13 anni fa)7 gennaio 2010 (14 anni fa)
Prezzo al momento di uscita$174.95 non disponibile

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

non disponibile

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Quadro 1000M e NVS 3100M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro 1000M e NVS 3100M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader9616
Frequenza di nucleo700 MHz606 MHz
Numero di transistori585 million260 million
Processo tecnologico40 nm40 nm
Consumo energetico (TDP)45 Watt14 Watt
Velocità di testurizzazione11.204.848
Prestazioni con la virgola mobile0.2688 TFLOPS0.04698 TFLOPS
ROPs44
TMUs168

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Quadro 1000M e NVS 3100M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Dimensione di notebookmedium sizednon disponibile
InterfacciaMXM-A (3.0)PCIe 2.0 x16

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Quadro 1000M e NVS 3100M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaDDR3GDDR3
Spazio massimo di memoria2 GB512 MB
Larghezza di bus di memoria128 Bit64 Bit
Frequenza di memoria900 MHz790 MHz
Larghezza di banda di memoria28.8 GB/s12.64 GB/s
Memoria condivisa--

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro 1000M e NVS 3100M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videoNo outputsNo outputs

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da Quadro 1000M e NVS 3100M, incluso le versioni di loro.

DirectX12 (11_0)11.1 (10_1)
Modello di shader5.14.1
OpenGL4.63.3
OpenCL1.11.1
VulkanN/AN/A
CUDA2.11.2

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro 1000M e NVS 3100M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

Quadro 1000M 1.47
+177%
NVS 3100M 0.53

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

Quadro 1000M 566
+177%
NVS 3100M 204

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.

Quadro 1000M 4566
+307%
NVS 3100M 1121

Prestazioni di gioco

I risultati di Quadro 1000M e NVS 3100M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD43
+207%
14−16
−207%

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+50%
4−5
−50%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Far Cry 5 2−3 0−1
Far Cry New Dawn 3−4
+200%
1−2
−200%
Forza Horizon 4 4−5
+300%
1−2
−300%
Hitman 3 6−7
+20%
5−6
−20%
Horizon Zero Dawn 14−16
+50%
10−11
−50%
Red Dead Redemption 2 3−4
+200%
1−2
−200%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Watch Dogs: Legion 30−35
+10%
30−33
−10%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+50%
4−5
−50%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Far Cry 5 2−3 0−1
Far Cry New Dawn 3−4
+200%
1−2
−200%
Forza Horizon 4 4−5
+300%
1−2
−300%
Hitman 3 6−7
+20%
5−6
−20%
Horizon Zero Dawn 14−16
+50%
10−11
−50%
Red Dead Redemption 2 3−4
+200%
1−2
−200%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+10%
10−11
−10%
Watch Dogs: Legion 30−35
+10%
30−33
−10%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+50%
4−5
−50%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Far Cry 5 2−3 0−1
Forza Horizon 4 4−5
+300%
1−2
−300%
Hitman 3 6−7
+20%
5−6
−20%
Horizon Zero Dawn 14−16
+50%
10−11
−50%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+10%
10−11
−10%
Watch Dogs: Legion 30−35
+10%
30−33
−10%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
+200%
1−2
−200%

1440p
High Preset

Battlefield 5 2−3 0−1
Far Cry New Dawn 2−3
+100%
1−2
−100%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Hitman 3 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Horizon Zero Dawn 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2 0−1
Watch Dogs: Legion 7−8
+600%
1−2
−600%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Far Cry 5 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
+50%
2−3
−50%

È così che Quadro 1000M e NVS 3100M competono nei giochi popolari:

  • Quadro 1000M è 207% più veloce in 1080p

Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:

  • in Watch Dogs: Legion, con la risoluzione 1440p e il Ultra Preset, l'Quadro 1000M è 600% più veloce.

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • Quadro 1000M è in vantaggio in 33 test (94%)
  • c'è un pareggio in 2 test (6%)

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 1.47 0.53
Novità 13 gennaio 2011 7 gennaio 2010
Spazio massimo di memoria 2 GB 512 MB
Consumo energetico (TDP) 45 watt 14 watt

Quadro 1000M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 177.4%, un vantaggio di età pari a 1 anno, e una quantità di VRAM massima più alta del 300%.

NVS 3100M, invece, ha un consumo energetico inferiore del 221.4%.

Il modello Quadro 1000M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello NVS 3100M nei test sulle prestazioni.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro 1000M e NVS 3100M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


NVIDIA Quadro 1000M
Quadro 1000M
NVIDIA NVS 3100M
NVS 3100M

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


3.4 122 voti

Valuti Quadro 1000M su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 128 voti

Valuti NVS 3100M su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su Quadro 1000M e NVS 3100M, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.