NVS 5400M vs NVS 300

VS

Valutazione cumulativa delle prestazioni

Abbiamo confrontato NVS 5400M con NVS 300, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.

NVS 5400M
2012
2 GB GDDR3, 35 Watt
1.39
+415%

NVS 5400M supera NVS 300 di un enorme 415% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli principali

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di NVS 5400M e di NVS 300 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni9681333
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacianon disponibile0.01
Efficienza energetica3.161.19
ArchitetturaFermi (2010−2014)Tesla 2.0 (2007−2013)
Nome in codiceGF108GT218
TipoPer le stazioni di lavoro mobiliper le stazioni di lavoro
Data di inizio della vendita1 giugno 2012 (12 anni fa)8 gennaio 2011 (14 anni fa)
Prezzo al momento di uscitanon disponibile$109

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

non disponibile

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di NVS 5400M e NVS 300: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di NVS 5400M e NVS 300, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader9616
Frequenza di nucleo660 MHz520 MHz
Numero di transistori585 million260 million
Processo tecnologico40 nm40 nm
Consumo energetico (TDP)35 Watt18 Watt
Velocità di testurizzazione10.564.160
Prestazioni con la virgola mobile0.2534 TFLOPS0.03936 TFLOPS
ROPs44
TMUs168

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di NVS 5400M e NVS 300 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Dimensione di notebookmedium sizednon disponibile
InterfacciaMXMPCIe 2.0 x16
Lunghezzanon disponibile145 mm
Grossezzanon disponibile1-slot
Supplementari connettori di alimentazionenon disponibileno

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su NVS 5400M e NVS 300: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR3DDR3
Spazio massimo di memoria2 GB512 MB
Larghezza di bus di memoria128 Bit64 Bit
Frequenza di memoria900 MHz790 MHz
Larghezza di banda di memoria28.8 GB/s12.64 GB/s
Memoria condivisa-non disponibile

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che NVS 5400M e NVS 300 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videoNo outputs1x DMS-59

Compatibilità API e SDK

Qui sono elencati API supportati da NVS 5400M e NVS 300, incluso le versioni di loro.

DirectX12 (11_0)11.1 (10_1)
Modello di shader5.14.1
OpenGL4.63.3
OpenCL1.11.1
VulkanN/AN/A
CUDA+1.2

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di NVS 5400M e NVS 300 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.

NVS 5400M 1.39
+415%
NVS 300 0.27

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

NVS 5400M 623
+415%
NVS 300 121

Prestazioni di gioco

I risultati di NVS 5400M e NVS 300 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD17
+467%
3−4
−467%

Costo per fotogramma, $

1080pnon disponibile36.33

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 4−5 0−1
Cyberpunk 2077 3−4 0−1

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 4−5 0−1
Battlefield 5 3−4 0−1
Cyberpunk 2077 3−4 0−1
Far Cry 5 0−1 0−1
Fortnite 5−6 0−1
Forza Horizon 4 8−9
+700%
1−2
−700%
Forza Horizon 5 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
+900%
1−2
−900%
Valorant 35−40
+500%
6−7
−500%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 4−5 0−1
Battlefield 5 3−4 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 30−35
+450%
6−7
−450%
Cyberpunk 2077 3−4 0−1
Dota 2 18−20
+500%
3−4
−500%
Far Cry 5 0−1 0−1
Fortnite 5−6 0−1
Forza Horizon 4 8−9
+700%
1−2
−700%
Forza Horizon 5 0−1 0−1
Grand Theft Auto V 2−3 0−1
Metro Exodus 2−3 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
+900%
1−2
−900%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+500%
1−2
−500%
Valorant 35−40
+500%
6−7
−500%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 3−4 0−1
Cyberpunk 2077 3−4 0−1
Dota 2 18−20
+500%
3−4
−500%
Far Cry 5 0−1 0−1
Forza Horizon 4 8−9
+700%
1−2
−700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
+900%
1−2
−900%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+500%
1−2
−500%
Valorant 35−40
+500%
6−7
−500%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 5−6 0−1

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 1−2 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 10−11
+900%
1−2
−900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+600%
2−3
−600%
Valorant 8−9
+700%
1−2
−700%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 2−3 0−1
Forza Horizon 4 4−5 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3 0−1

1440p
Epic Preset

Fortnite 3−4 0−1

4K
High Preset

Atomic Heart 1−2 0−1
Grand Theft Auto V 14−16
+650%
2−3
−650%
Valorant 8−9
+700%
1−2
−700%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 2−3 0−1
Far Cry 5 2−3 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4 0−1

4K
Epic Preset

Fortnite 3−4 0−1

È così che NVS 5400M e NVS 300 competono nei giochi popolari:

  • NVS 5400M è 467% più veloce in 1080p

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 1.39 0.27
Novità 1 giugno 2012 8 gennaio 2011
Spazio massimo di memoria 2 GB 512 MB
Consumo energetico (TDP) 35 watt 18 watt

NVS 5400M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 414.8%, un vantaggio di età pari a 1 anno, e una quantità di VRAM massima più alta del 300%.

NVS 300, invece, ha un consumo energetico inferiore del 94.4%.

Il modello NVS 5400M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello NVS 300 nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che NVS 5400M è mirata per le stazioni di lavoro mobili e NVS 300 è mirata per le stazioni di lavoro.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


NVIDIA NVS 5400M
NVS 5400M
NVIDIA NVS 300
NVS 300

Altri confronti

Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


3.7 47 voti

Valuti NVS 5400M su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 49 voti

Valuti NVS 300 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui puoi esprimere la tua opinione su NVS 5400M o NVS 300, essere d'accordo o in disaccordo con le nostre valutazioni, oppure segnalare errori o imprecisioni del sito.