NVS 300 vs GeForce RTX 4050
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato NVS 300 con GeForce RTX 4050, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 4050 supera NVS 300 di un enorme 11997% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di NVS 300 e di GeForce RTX 4050 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 1316 | 123 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 44 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 0.01 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 1.18 | 25.72 |
| Architettura | Tesla 2.0 (2007−2013) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Nome in codice | GT218 | AD107 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 8 gennaio 2011 (13 anni fa) | 2023 (1 anno fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $109 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di NVS 300 e GeForce RTX 4050: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di NVS 300 e GeForce RTX 4050, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 16 | 2560 |
| Frequenza di nucleo | 520 MHz | 2505 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 2640 MHz |
| Numero di transistori | 260 million | 18,900 million |
| Processo tecnologico | 40 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 18 Watt | 100 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 4.160 | 211.2 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.03936 TFLOPS | 13.52 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 32 |
| TMUs | 8 | 80 |
| Tensor Cores | non disponibile | 120 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 18 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di NVS 300 e GeForce RTX 4050 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | 145 mm | non disponibile |
| Grossezza | 1-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | 1x 12-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su NVS 300 e GeForce RTX 4050: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | DDR3 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 512 MB | 6 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 96 Bit |
| Frequenza di memoria | 790 MHz | 2250 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 12.64 GB/s | 216.0 GB/s |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che NVS 300 e GeForce RTX 4050 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DMS-59 | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da NVS 300 e GeForce RTX 4050, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 4.1 | 6.7 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | 1.2 | 8.9 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di NVS 300 e GeForce RTX 4050 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di NVS 300 e GeForce RTX 4050 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 0.31 | 37.50 |
| Spazio massimo di memoria | 512 MB | 6 GB |
| Processo tecnologico | 40 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 18 watt | 100 watt |
NVS 300 ha un consumo energetico inferiore del 455.6%.
RTX 4050, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 11996.8%, una quantità di VRAM massima più alta del 1100%, e un processo litografico 700% più avanzato.
Il modello GeForce RTX 4050 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello NVS 300 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che NVS 300 è mirata per le stazioni di lavoro e GeForce RTX 4050 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra NVS 300 e GeForce RTX 4050, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
