Iris Xe MAX Graphics vs Radeon 880M
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Iris Xe MAX Graphics con Radeon 880M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Radeon 880M supera Iris Xe MAX Graphics di un enorme 314% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Iris Xe MAX Graphics e di Radeon 880M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 620 | 256 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Architettura | Gen. 12 Xe (2020) | RDNA 3.5 (2024) |
Nome in codice | iDG1LPDEV | Strix Point |
Tipo | per i notebooks | per desktop |
Data di inizio della vendita | 31 ottobre 2020 (3 anni fa) | Luglio 2024 (recentemente) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Iris Xe MAX Graphics e Radeon 880M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Iris Xe MAX Graphics e Radeon 880M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 96 | 768 |
Frequenza in modalità Boost | 1650 MHz | 2900 MHz |
Numero di transistori | non disponibile | 34,000 million |
Processo tecnologico | 10 nm | 4 nm |
Consumo energetico (TDP) | 25 Watt | 15 Watt |
Velocità di testurizzazione | 79.20 | 139.2 |
Prestazioni con la virgola mobile | 2.534 gflops | non disponibile |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Iris Xe MAX Graphics e Radeon 880M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 4.0 x4 | PCIe 4.0 x8 |
Grossezza | non disponibile | IGP |
Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Iris Xe MAX Graphics e Radeon 880M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | LPDDR4x | viene usata sistematica |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | viene usata sistematica |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | viene usata sistematica |
Frequenza di memoria | 4266 MHz | viene usata sistematica |
Larghezza di banda di memoria | 68.26 GB/s | non disponibile |
Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Iris Xe MAX Graphics e Radeon 880M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | Portable Device Dependent |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Iris Xe MAX Graphics e Radeon 880M, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 6.4 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 2.1 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Iris Xe MAX Graphics e Radeon 880M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Iris Xe MAX Graphics e Radeon 880M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 27
−22.2%
| 33
+22.2%
|
1440p | 20
−300%
| 80−85
+300%
|
4K | 16
−306%
| 65−70
+306%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 18−20
−289%
|
70−75
+289%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−307%
|
110−120
+307%
|
Assassin's Creed Valhalla | 19
−295%
|
75−80
+295%
|
Battlefield 5 | 35−40
−289%
|
140−150
+289%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−289%
|
70−75
+289%
|
Far Cry 5 | 27−30
−307%
|
110−120
+307%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−306%
|
130−140
+306%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−295%
|
300−310
+295%
|
Hitman 3 | 24
+500%
|
4−5
−500%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+663%
|
8−9
−663%
|
Metro Exodus | 57
−304%
|
230−240
+304%
|
Red Dead Redemption 2 | 33
−294%
|
130−140
+294%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+825%
|
4−5
−825%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+143%
|
27−30
−143%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6
−300%
|
24−27
+300%
|
Battlefield 5 | 35−40
−289%
|
140−150
+289%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−289%
|
70−75
+289%
|
Far Cry 5 | 27−30
−307%
|
110−120
+307%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−306%
|
130−140
+306%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−295%
|
300−310
+295%
|
Hitman 3 | 23
+475%
|
4−5
−475%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+663%
|
8−9
−663%
|
Metro Exodus | 43
−295%
|
170−180
+295%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−306%
|
130−140
+306%
|
Shadow of the Tomb Raider | 33
+725%
|
4−5
−725%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+143%
|
27−30
−143%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−289%
|
70−75
+289%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−289%
|
70−75
+289%
|
Far Cry 5 | 27−30
−307%
|
110−120
+307%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−295%
|
300−310
+295%
|
Hitman 3 | 21
+425%
|
4−5
−425%
|
Horizon Zero Dawn | 26
+225%
|
8−9
−225%
|
Shadow of the Tomb Raider | 29
+625%
|
4−5
−625%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18
+100%
|
9−10
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
−312%
|
280−290
+312%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 25
−300%
|
100−105
+300%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
−309%
|
90−95
+309%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
−312%
|
70−75
+312%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−309%
|
45−50
+309%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−275%
|
45−50
+275%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
Far Cry 5 | 12−14
−285%
|
50−55
+285%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−307%
|
220−230
+307%
|
Hitman 3 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
Metro Exodus | 18−20
−289%
|
70−75
+289%
|
Shadow of the Tomb Raider | 20
−300%
|
80−85
+300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−309%
|
45−50
+309%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
−303%
|
290−300
+303%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 10−12
−309%
|
45−50
+309%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
Hitman 3 | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−304%
|
210−220
+304%
|
Metro Exodus | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−309%
|
45−50
+309%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Far Cry 5 | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−300%
|
60−65
+300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 11
−309%
|
45−50
+309%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
È così che Iris Xe MAX Graphics e Radeon 880M competono nei giochi popolari:
- Radeon 880M è 22% più veloce in 1080p
- Radeon 880M è 300% più veloce in 1440p
- Radeon 880M è 306% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Call of Duty: Modern Warfare, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'Iris Xe MAX Graphics è 1050% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, Iris Xe MAX Graphics ha superato Radeon 880M in tutti gli 23 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 5.11 | 21.15 |
Processo tecnologico | 10 nm | 4 nm |
Consumo energetico (TDP) | 25 watt | 15 watt |
Radeon 880M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 313.9%, un processo litografico 150% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 66.7%.
Il modello Radeon 880M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Iris Xe MAX Graphics nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Iris Xe MAX Graphics è mirata per notebooks e Radeon 880M è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Iris Xe MAX Graphics e Radeon 880M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.