Iris Xe MAX Graphics vs RTX A5500
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Iris Xe MAX Graphics con RTX A5500, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX A5500 supera Iris Xe MAX Graphics di un enorme 1031% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Iris Xe MAX Graphics e di RTX A5500 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 622 | 40 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 15.00 | 18.43 |
| Architettura | Generation 12.1 (2020−2021) | Ampere (2020−2024) |
| Nome in codice | DG1 | GA102 |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 31 ottobre 2020 (3 anni fa) | 22 marzo 2022 (2 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Iris Xe MAX Graphics e RTX A5500: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Iris Xe MAX Graphics e RTX A5500, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 768 | 10240 |
| Frequenza di nucleo | 300 MHz | 1080 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1650 MHz | 1665 MHz |
| Numero di transistori | non disponibile | 28,300 million |
| Processo tecnologico | 10 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 25 Watt | 230 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 79.20 | 532.8 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2.534 TFLOPS | 34.1 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 96 |
| TMUs | 48 | 320 |
| Tensor Cores | non disponibile | 320 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 80 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Iris Xe MAX Graphics e RTX A5500 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 4.0 x4 | PCIe 4.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 267 mm |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Iris Xe MAX Graphics e RTX A5500: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | LPDDR4X | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 24 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 384 Bit |
| Frequenza di memoria | 2133 MHz | 2000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 68.26 GB/s | 768.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Iris Xe MAX Graphics e RTX A5500 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 4x DisplayPort 1.4a |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Iris Xe MAX Graphics e RTX A5500, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Iris Xe MAX Graphics e RTX A5500 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Iris Xe MAX Graphics e RTX A5500 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 27
−1011%
| 300−350
+1011%
|
| 1440p | 20
−1000%
| 220−230
+1000%
|
| 4K | 16
−1025%
| 180−190
+1025%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−1011%
|
200−210
+1011%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−1011%
|
300−310
+1011%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 19
−1005%
|
210−220
+1005%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−1011%
|
400−450
+1011%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−1030%
|
260−270
+1030%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−1011%
|
200−210
+1011%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−1011%
|
300−310
+1011%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−994%
|
350−400
+994%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−1018%
|
850−900
+1018%
|
| Hitman 3 | 24
−1025%
|
270−280
+1025%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−966%
|
650−700
+966%
|
| Metro Exodus | 57
−953%
|
600−650
+953%
|
| Red Dead Redemption 2 | 33
−961%
|
350−400
+961%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−981%
|
400−450
+981%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−1003%
|
750−800
+1003%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−1011%
|
300−310
+1011%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6
−983%
|
65−70
+983%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−1011%
|
400−450
+1011%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−1030%
|
260−270
+1030%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−1011%
|
200−210
+1011%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−1011%
|
300−310
+1011%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−994%
|
350−400
+994%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−1018%
|
850−900
+1018%
|
| Hitman 3 | 23
−1030%
|
260−270
+1030%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−966%
|
650−700
+966%
|
| Metro Exodus | 43
−947%
|
450−500
+947%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−994%
|
350−400
+994%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 33
−961%
|
350−400
+961%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−934%
|
300−310
+934%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−1003%
|
750−800
+1003%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−1011%
|
300−310
+1011%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−1011%
|
200−210
+1011%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−1030%
|
260−270
+1030%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−1011%
|
200−210
+1011%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−1011%
|
300−310
+1011%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−1018%
|
850−900
+1018%
|
| Hitman 3 | 21
−995%
|
230−240
+995%
|
| Horizon Zero Dawn | 26
−1015%
|
290−300
+1015%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 29
−934%
|
300−310
+934%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−1011%
|
200−210
+1011%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−1003%
|
750−800
+1003%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 25
−1020%
|
280−290
+1020%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−991%
|
240−250
+991%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−1018%
|
190−200
+1018%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−991%
|
120−130
+991%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−1025%
|
90−95
+1025%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−983%
|
130−140
+983%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−983%
|
65−70
+983%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−977%
|
140−150
+977%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−1011%
|
600−650
+1011%
|
| Hitman 3 | 14−16
−971%
|
150−160
+971%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−1030%
|
260−270
+1030%
|
| Metro Exodus | 18−20
−1011%
|
200−210
+1011%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20
−1000%
|
220−230
+1000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−991%
|
120−130
+991%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−1011%
|
800−850
+1011%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−1005%
|
210−220
+1005%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−991%
|
120−130
+991%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−1025%
|
90−95
+1025%
|
| Hitman 3 | 7−8
−971%
|
75−80
+971%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−958%
|
550−600
+958%
|
| Metro Exodus | 10−11
−1000%
|
110−120
+1000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−991%
|
120−130
+991%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−971%
|
75−80
+971%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−1000%
|
55−60
+1000%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−1000%
|
55−60
+1000%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−983%
|
65−70
+983%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−967%
|
160−170
+967%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 11
−991%
|
120−130
+991%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−1025%
|
45−50
+1025%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−991%
|
120−130
+991%
|
È così che Iris Xe MAX Graphics e RTX A5500 competono nei giochi popolari:
- RTX A5500 è 1011% più veloce in 1080p
- RTX A5500 è 1000% più veloce in 1440p
- RTX A5500 è 1025% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 5.11 | 57.77 |
| Novità | 31 ottobre 2020 | 22 marzo 2022 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 24 GB |
| Processo tecnologico | 10 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 25 watt | 230 watt |
Iris Xe MAX Graphics ha un consumo energetico inferiore del 820%.
RTX A5500, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 1030.5%, un vantaggio di età pari a 1 anno, una quantità di VRAM massima più alta del 500%, e un processo litografico 25% più avanzato.
Il modello RTX A5500 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Iris Xe MAX Graphics nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Iris Xe MAX Graphics è mirata per notebooks e RTX A5500 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Iris Xe MAX Graphics e RTX A5500, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
