Iris Xe Graphics G7 96EUs vs Iris Pro Graphics 6200

VS

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo confrontato Iris Xe Graphics G7 96EUs con Iris Pro Graphics 6200, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.

Iris Xe Graphics G7 96EUs
2020
28 Watt
9.45
+139%

Iris Xe Graphics G7 96EUs supera Iris Pro Graphics 6200 di un enorme 139% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Iris Xe Graphics G7 96EUs e di Iris Pro Graphics 6200 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni460690
Posto per popolarità83non nella top-100
Efficienza energetica24.3519.00
ArchitetturaGen. 11 Ice Lake (2019−2022)Generation 8.0 (2014−2015)
Nome in codiceTiger Lake XeBroadwell GT3e
Tipoper i notebooksper desktop
Data di inizio della vendita15 agosto 2020 (4 anni fa)5 settembre 2014 (10 anni fa)

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Iris Xe Graphics G7 96EUs e Iris Pro Graphics 6200: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Iris Xe Graphics G7 96EUs e Iris Pro Graphics 6200, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader96384
Frequenza di nucleo400 MHz300 MHz
Frequenza in modalità Boost1350 MHz1100 MHz
Numero di transistorinon disponibile189 million
Processo tecnologico10 nm14 nm
Consumo energetico (TDP)28 Watt15 Watt
Velocità di testurizzazionenon disponibile52.80
Prestazioni con la virgola mobilenon disponibile0.8448 TFLOPS
ROPsnon disponibile6
TMUsnon disponibile48

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Iris Xe Graphics G7 96EUs e Iris Pro Graphics 6200 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Interfaccianon disponibileRing Bus
Grossezzanon disponibileIGP

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Iris Xe Graphics G7 96EUs e Iris Pro Graphics 6200: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memorianon disponibileviene usata sistematica
Spazio massimo di memorianon disponibileviene usata sistematica
Larghezza di bus di memorianon disponibileviene usata sistematica
Frequenza di memorianon disponibileviene usata sistematica
Memoria condivisa++

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Iris Xe Graphics G7 96EUs e Iris Pro Graphics 6200 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videonon disponibilePortable Device Dependent

Tecnologie supportate

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Iris Xe Graphics G7 96EUs e Iris Pro Graphics 6200. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

Quick Sync++

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da Iris Xe Graphics G7 96EUs e Iris Pro Graphics 6200, incluso le versioni di loro.

DirectX12_112 (11_1)
Modello di shadernon disponibile5.1
OpenGLnon disponibile4.4
OpenCLnon disponibile3.0
Vulkan-+

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Iris Xe Graphics G7 96EUs e Iris Pro Graphics 6200 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

Iris Xe Graphics G7 96EUs 9.45
+139%
Iris Pro Graphics 6200 3.95

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.

Iris Xe Graphics G7 96EUs 6518
+136%
Iris Pro Graphics 6200 2766

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.

Iris Xe Graphics G7 96EUs 5143
+196%
Iris Pro Graphics 6200 1737

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.

Iris Xe Graphics G7 96EUs 26949
+75.1%
Iris Pro Graphics 6200 15388

Prestazioni di gioco

I risultati di Iris Xe Graphics G7 96EUs e Iris Pro Graphics 6200 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD26
+160%
10−12
−160%
1440p16
+167%
6−7
−167%
4K11
+175%
4−5
−175%

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 20
+186%
7−8
−186%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 22
+100%
10−12
−100%
Assassin's Creed Valhalla 21
+600%
3−4
−600%
Battlefield 5 27−30
+222%
9−10
−222%
Call of Duty: Modern Warfare 36
+300%
9−10
−300%
Cyberpunk 2077 16
+129%
7−8
−129%
Far Cry 5 21−24
+175%
8−9
−175%
Far Cry New Dawn 24−27
+136%
10−12
−136%
Forza Horizon 4 60−65
+174%
21−24
−174%
Hitman 3 24
+167%
9−10
−167%
Horizon Zero Dawn 124
+359%
27−30
−359%
Metro Exodus 35
+400%
7−8
−400%
Red Dead Redemption 2 17
+70%
10−11
−70%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
+107%
14−16
−107%
Watch Dogs: Legion 90
+114%
40−45
−114%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+109%
10−12
−109%
Assassin's Creed Valhalla 18
+500%
3−4
−500%
Battlefield 5 27−30
+222%
9−10
−222%
Call of Duty: Modern Warfare 32
+256%
9−10
−256%
Cyberpunk 2077 13
+85.7%
7−8
−85.7%
Far Cry 5 21−24
+175%
8−9
−175%
Far Cry New Dawn 24−27
+136%
10−12
−136%
Forza Horizon 4 60−65
+174%
21−24
−174%
Hitman 3 23
+156%
9−10
−156%
Horizon Zero Dawn 112
+315%
27−30
−315%
Metro Exodus 28
+300%
7−8
−300%
Red Dead Redemption 2 26
+160%
10−11
−160%
Shadow of the Tomb Raider 30
+100%
14−16
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+62.5%
16−18
−62.5%
Watch Dogs: Legion 84
+100%
40−45
−100%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14
+27.3%
10−12
−27.3%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
+367%
3−4
−367%
Call of Duty: Modern Warfare 23
+156%
9−10
−156%
Cyberpunk 2077 11
+57.1%
7−8
−57.1%
Far Cry 5 21−24
+175%
8−9
−175%
Forza Horizon 4 60−65
+174%
21−24
−174%
Hitman 3 20
+122%
9−10
−122%
Horizon Zero Dawn 23
−17.4%
27−30
+17.4%
Shadow of the Tomb Raider 24
+60%
14−16
−60%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
−14.3%
16−18
+14.3%
Watch Dogs: Legion 60−65
+45.2%
40−45
−45.2%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14
+40%
10−11
−40%

1440p
High Preset

Battlefield 5 18−20
+157%
7−8
−157%
Far Cry New Dawn 14−16
+133%
6−7
−133%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+200%
3−4
−200%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+150%
2−3
−150%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+200%
3−4
−200%
Cyberpunk 2077 7
+250%
2−3
−250%
Far Cry 5 10−12
+175%
4−5
−175%
Forza Horizon 4 40−45
+925%
4−5
−925%
Hitman 3 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%
Horizon Zero Dawn 20−22
+122%
9−10
−122%
Metro Exodus 12−14
+160%
5−6
−160%
Shadow of the Tomb Raider 19
+171%
7−8
−171%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+200%
3−4
−200%
Watch Dogs: Legion 60−65
+150%
24−27
−150%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18
+100%
8−9
−100%

4K
High Preset

Battlefield 5 9−10
+350%
2−3
−350%
Far Cry New Dawn 7−8
+250%
2−3
−250%
Hitman 3 5−6 0−1
Horizon Zero Dawn 35−40
+144%
16−18
−144%
Metro Exodus 7−8 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 12
+140%
5−6
−140%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+100%
2−3
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+300%
1−2
−300%
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 5−6
+150%
2−3
−150%
Forza Horizon 4 12−14
+500%
2−3
−500%
Shadow of the Tomb Raider 11
+175%
4−5
−175%
Watch Dogs: Legion 3−4
+200%
1−2
−200%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
+80%
5−6
−80%

È così che Iris Xe Graphics G7 96EUs e Iris Pro Graphics 6200 competono nei giochi popolari:

  • Iris Xe Graphics G7 96EUs è 160% più veloce in 1080p
  • Iris Xe Graphics G7 96EUs è 167% più veloce in 1440p
  • Iris Xe Graphics G7 96EUs è 175% più veloce in 4K

Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:

  • in Forza Horizon 4, con la risoluzione 1440p e il Ultra Preset, l'Iris Xe Graphics G7 96EUs è 925% più veloce.
  • in Horizon Zero Dawn, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'Iris Pro Graphics 6200 è 17% più veloce.

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • Iris Xe Graphics G7 96EUs è in vantaggio in 61 test (97%)
  • Iris Pro Graphics 6200 è in vantaggio in 2 test (3%)

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 9.45 3.95
Novità 15 agosto 2020 5 settembre 2014
Processo tecnologico 10 nm 14 nm
Consumo energetico (TDP) 28 watt 15 watt

Iris Xe Graphics G7 96EUs ha un punteggio di performance aggregata più alto del 139.2%, un vantaggio di età di 5 anni, e un processo litografico 40% più avanzato.

Iris Pro Graphics 6200, invece, ha un consumo energetico inferiore del 86.7%.

Il modello Iris Xe Graphics G7 96EUs è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Iris Pro Graphics 6200 nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che Iris Xe Graphics G7 96EUs è mirata per notebooks e Iris Pro Graphics 6200 è mirata per computers da tavolo.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Iris Xe Graphics G7 96EUs e Iris Pro Graphics 6200, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
Iris Xe Graphics G7 96EUs
Intel Iris Pro Graphics 6200
Iris Pro Graphics 6200

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


3.6 952 voti

Valuti Iris Xe Graphics G7 96EUs su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 85 voti

Valuti Iris Pro Graphics 6200 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su Iris Xe Graphics G7 96EUs e Iris Pro Graphics 6200, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.