Iris Xe Graphics G7 96EUs vs GeForce GTX 260M
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto Iris Xe Graphics G7 96EUs e GeForce GTX 260M, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
Iris Xe Graphics G7 96EUs supera GTX 260M di un enorme 832% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Iris Xe Graphics G7 96EUs e di GeForce GTX 260M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 487 | 1122 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 22.51 | 1.04 |
| Architettura | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Tesla (2006−2010) |
| Nome in codice | Tiger Lake Xe | G92 |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 15 agosto 2020 (4 anni fa) | 3 marzo 2009 (16 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Iris Xe Graphics G7 96EUs e GeForce GTX 260M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Iris Xe Graphics G7 96EUs e GeForce GTX 260M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 96 | 112 |
| Frequenza di nucleo | 400 MHz | 550 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1350 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | non disponibile | 754 million |
| Processo tecnologico | 10 nm | 65 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 28 Watt | 65 Watt |
| Velocità di testurizzazione | non disponibile | 30.80 |
| Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 0.308 TFLOPS |
| Gigaflops | non disponibile | 462 |
| ROPs | non disponibile | 16 |
| TMUs | non disponibile | 56 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Iris Xe Graphics G7 96EUs e GeForce GTX 260M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | non disponibile | large |
| Bus | non disponibile | PCI-E 2.0 |
| Interfaccia | non disponibile | PCIe 2.0 x16 |
| Supporto di SLI | - | 2-way |
| Tipo di connettore MXM | non disponibile | MXM 3.0 Type-B |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Iris Xe Graphics G7 96EUs e GeForce GTX 260M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | non disponibile | GDDR3 |
| Spazio massimo di memoria | non disponibile | 1 GB |
| Larghezza di bus di memoria | non disponibile | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | non disponibile | Up to 950 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 61 GB/s |
| Memoria condivisa | + | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Iris Xe Graphics G7 96EUs e GeForce GTX 260M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | non disponibile | DisplayPortSingle Link DVIDual Link DVIVGALVDSHDMI |
| HDMI | - | + |
| Risoluzione massima via VGA | non disponibile | 2048x1536 |
| Input audio per HDMI | non disponibile | S/PDIF |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Iris Xe Graphics G7 96EUs e GeForce GTX 260M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Risparmio energia | non disponibile | 8.0 |
| Quick Sync | + | non disponibile |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Iris Xe Graphics G7 96EUs e GeForce GTX 260M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12_1 | 11.1 (10_0) |
| Modello di shader | non disponibile | 4.0 |
| OpenGL | non disponibile | 2.1 |
| OpenCL | non disponibile | 1.1 |
| Vulkan | - | N/A |
| CUDA | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Iris Xe Graphics G7 96EUs e GeForce GTX 260M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.
Prestazioni di gioco
I risultati di Iris Xe Graphics G7 96EUs e GeForce GTX 260M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 27
−7.4%
| 29
+7.4%
|
| 1440p | 15
+1400%
| 1−2
−1400%
|
| 4K | 12
+1100%
| 1−2
−1100%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 26
+767%
|
3−4
−767%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+1025%
|
4−5
−1025%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
+850%
|
2−3
−850%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 18
+500%
|
3−4
−500%
|
| Battlefield 5 | 41
+925%
|
4−5
−925%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+1025%
|
4−5
−1025%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
+700%
|
2−3
−700%
|
| Far Cry 5 | 26
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Fortnite | 30
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+660%
|
5−6
−660%
|
| Forza Horizon 5 | 35
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
| Valorant | 124
+300%
|
30−35
−300%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 12
+300%
|
3−4
−300%
|
| Battlefield 5 | 35
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+1025%
|
4−5
−1025%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 96
+317%
|
21−24
−317%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
| Dota 2 | 51
+264%
|
14−16
−264%
|
| Far Cry 5 | 25
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Fortnite | 21
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+660%
|
5−6
−660%
|
| Forza Horizon 5 | 31
+933%
|
3−4
−933%
|
| Grand Theft Auto V | 17
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Metro Exodus | 15
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+500%
|
5−6
−500%
|
| Valorant | 112
+261%
|
30−35
−261%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30
+900%
|
3−4
−900%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+450%
|
2−3
−450%
|
| Dota 2 | 47
+236%
|
14−16
−236%
|
| Far Cry 5 | 23
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+660%
|
5−6
−660%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+180%
|
5−6
−180%
|
| Valorant | 23
−34.8%
|
30−35
+34.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 15
+1400%
|
1−2
−1400%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
+1220%
|
5−6
−1220%
|
| Grand Theft Auto V | 7 | 0−1 |
| Metro Exodus | 9−10 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+378%
|
9−10
−378%
|
| Valorant | 95−100
+870%
|
10−11
−870%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
| Far Cry 5 | 16 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 8
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
| Metro Exodus | 4−5 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Valorant | 45−50
+800%
|
5−6
−800%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Dota 2 | 20
+900%
|
2−3
−900%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
È così che Iris Xe Graphics G7 96EUs e GTX 260M competono nei giochi popolari:
- GTX 260M è 7% più veloce in 1080p
- Iris Xe Graphics G7 96EUs è 1400% più veloce in 1440p
- Iris Xe Graphics G7 96EUs è 1100% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Fortnite, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'Iris Xe Graphics G7 96EUs è 2900% più veloce.
- in Grand Theft Auto V, con la risoluzione 4K e il High Preset, l'GTX 260M è 88% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Iris Xe Graphics G7 96EUs è in vantaggio in 34 test (94%)
- GTX 260M è in vantaggio in 2 test (6%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 7.92 | 0.85 |
| Novità | 15 agosto 2020 | 3 marzo 2009 |
| Processo tecnologico | 10 nm | 65 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 28 watt | 65 watt |
Iris Xe Graphics G7 96EUs ha un punteggio di performance aggregata più alto del 831.8%, un vantaggio di età di 11 anni, un processo litografico 550% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 132.1%.
Il modello Iris Xe Graphics G7 96EUs è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 260M nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
