Iris Pro Graphics 6200 vs Radeon Pro 580
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Iris Pro Graphics 6200 con Radeon Pro 580, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Pro 580 supera Iris Pro Graphics 6200 di un enorme 409% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Iris Pro Graphics 6200 e di Radeon Pro 580 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 690 | 270 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 18.24 | 9.28 |
| Architettura | Generation 8.0 (2014−2015) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Nome in codice | Broadwell GT3e | Polaris 20 |
| Tipo | per desktop | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Data di inizio della vendita | 5 settembre 2014 (10 anni fa) | 5 giugno 2017 (7 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Iris Pro Graphics 6200 e Radeon Pro 580: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Iris Pro Graphics 6200 e Radeon Pro 580, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 384 | 2304 |
| Frequenza di nucleo | 300 MHz | 1100 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1100 MHz | 1200 MHz |
| Numero di transistori | 189 million | 5,700 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 15 Watt | 150 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 52.80 | 172.8 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.8448 TFLOPS | 5.53 TFLOPS |
| ROPs | 6 | 32 |
| TMUs | 48 | 144 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Iris Pro Graphics 6200 e Radeon Pro 580 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | Ring Bus | PCIe 3.0 x16 |
| Grossezza | IGP | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Iris Pro Graphics 6200 e Radeon Pro 580: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | viene usata sistematica | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | viene usata sistematica | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | viene usata sistematica | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | viene usata sistematica | 1695 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 217.0 GB/s |
| Memoria condivisa | + | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Iris Pro Graphics 6200 e Radeon Pro 580 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Portable Device Dependent | No outputs |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Iris Pro Graphics 6200 e Radeon Pro 580. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Quick Sync | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Iris Pro Graphics 6200 e Radeon Pro 580, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_0) |
| Modello di shader | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Iris Pro Graphics 6200 e Radeon Pro 580 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Iris Pro Graphics 6200 e Radeon Pro 580 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−400%
|
55−60
+400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Battlefield 5 | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
−400%
|
55−60
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−378%
|
110−120
+378%
|
| Hitman 3 | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−381%
|
130−140
+381%
|
| Metro Exodus | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−400%
|
75−80
+400%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−400%
|
210−220
+400%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−400%
|
55−60
+400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Battlefield 5 | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
−400%
|
55−60
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−378%
|
110−120
+378%
|
| Hitman 3 | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−381%
|
130−140
+381%
|
| Metro Exodus | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−400%
|
75−80
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−400%
|
80−85
+400%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−400%
|
210−220
+400%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−400%
|
55−60
+400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−378%
|
110−120
+378%
|
| Hitman 3 | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−381%
|
130−140
+381%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−400%
|
75−80
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−400%
|
80−85
+400%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−400%
|
210−220
+400%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| Hitman 3 | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−400%
|
120−130
+400%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Hitman 3 | 0−1 | 0−1 |
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 3.95 | 20.09 |
| Novità | 5 settembre 2014 | 5 giugno 2017 |
| Consumo energetico (TDP) | 15 watt | 150 watt |
Iris Pro Graphics 6200 ha un consumo energetico inferiore del 900%.
Pro 580, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 408.6%, e un vantaggio di età di 2 anni.
Il modello Radeon Pro 580 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Iris Pro Graphics 6200 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Iris Pro Graphics 6200 è mirata per computers da tavolo e Radeon Pro 580 è mirata per le stazioni di lavoro mobili.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Iris Pro Graphics 6200 e Radeon Pro 580, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
