Iris Pro Graphics 580 vs Radeon HD 8510G
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Iris Pro Graphics 580 e Radeon HD 8510G, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
Iris Pro Graphics 580 supera HD 8510G di un enorme 413% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Iris Pro Graphics 580 e di Radeon HD 8510G così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 634 | 1117 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | 22.11 | 1.85 |
Architettura | Generation 9.0 (2015−2016) | TeraScale 3 (2010−2013) |
Nome in codice | Skylake GT4e | Devastator |
Tipo | per desktop | per desktop |
Data di inizio della vendita | 1 settembre 2015 (9 anni fa) | 23 maggio 2013 (11 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Iris Pro Graphics 580 e Radeon HD 8510G: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Iris Pro Graphics 580 e Radeon HD 8510G, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 576 | 384 |
Frequenza di nucleo | 350 MHz | 554 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 950 MHz | 720 MHz |
Numero di transistori | 189 million | 1,303 million |
Processo tecnologico | 14 nm+ | 32 nm |
Consumo energetico (TDP) | 15 Watt | 35 Watt |
Velocità di testurizzazione | 68.40 | 17.28 |
Prestazioni con la virgola mobile | 1.094 TFLOPS | 0.553 TFLOPS |
ROPs | 9 | 8 |
TMUs | 72 | 24 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Iris Pro Graphics 580 e Radeon HD 8510G con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | Ring Bus | IGP |
Grossezza | IGP | IGP |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Iris Pro Graphics 580 e Radeon HD 8510G: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | DDR3L/LPDDR3/DDR4 | viene usata sistematica |
Spazio massimo di memoria | 64 GB | viene usata sistematica |
Larghezza di bus di memoria | viene usata sistematica | viene usata sistematica |
Frequenza di memoria | viene usata sistematica | viene usata sistematica |
Memoria condivisa | + | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Iris Pro Graphics 580 e Radeon HD 8510G hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | Portable Device Dependent | No outputs |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Iris Pro Graphics 580 e Radeon HD 8510G. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Quick Sync | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Iris Pro Graphics 580 e Radeon HD 8510G, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 11.2 (11_0) |
Modello di shader | 6.4 | 5.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
OpenCL | 3.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.3 | N/A |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Iris Pro Graphics 580 e Radeon HD 8510G in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Iris Pro Graphics 580 e Radeon HD 8510G nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 19
+533%
| 3−4
−533%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6 | 0−1 |
Battlefield 5 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Far Cry 5 | 10−11 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
Hitman 3 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
Metro Exodus | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+48.4%
|
30−35
−48.4%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6 | 0−1 |
Battlefield 5 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Far Cry 5 | 10−11 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
Hitman 3 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
Metro Exodus | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+48.4%
|
30−35
−48.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Far Cry 5 | 10−11 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
Hitman 3 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+48.4%
|
30−35
−48.4%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 9−10 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Hitman 3 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 3−4 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 3−4 | 0−1 |
Hitman 3 | 1−2 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 5−6 | 0−1 |
Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 4−5 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
È così che Iris Pro Graphics 580 e HD 8510G competono nei giochi popolari:
- Iris Pro Graphics 580 è 533% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Red Dead Redemption 2, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'Iris Pro Graphics 580 è 1200% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, Iris Pro Graphics 580 ha superato HD 8510G in tutti gli 38 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 4.77 | 0.93 |
Novità | 1 settembre 2015 | 23 maggio 2013 |
Processo tecnologico | 14 nm | 32 nm |
Consumo energetico (TDP) | 15 watt | 35 watt |
Iris Pro Graphics 580 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 412.9%, un vantaggio di età di 2 anni, un processo litografico 128.6% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 133.3%.
Il modello Iris Pro Graphics 580 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon HD 8510G nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Iris Pro Graphics 580 e Radeon HD 8510G, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.