Iris Graphics 6100 vs GeForce GT 330M

VS

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo confrontato Iris Graphics 6100 con GeForce GT 330M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.

Iris Graphics 6100
2015
15 Watt
2.32
+314%

Iris Graphics 6100 supera GT 330M di un enorme 314% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Iris Graphics 6100 e di GeForce GT 330M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni8451207
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Efficienza energetica11.161.76
ArchitetturaGeneration 8.0 (2014−2015)Tesla 2.0 (2007−2013)
Nome in codiceBroadwell GT3GT216
Tipoper desktopper i notebooks
Data di inizio della vendita5 gennaio 2015 (9 anni fa)10 gennaio 2010 (14 anni fa)

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Iris Graphics 6100 e GeForce GT 330M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Iris Graphics 6100 e GeForce GT 330M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader38448
Frequenza di nucleo300 MHz625 MHz
Frequenza in modalità Boost1000 MHznon disponibile
Numero di transistori189 million486 million
Processo tecnologico14 nm40 nm
Consumo energetico (TDP)15 Watt23 Watt
Velocità di testurizzazione48.0010.00
Prestazioni con la virgola mobile0.768 TFLOPS0.06528 TFLOPS
Gigaflopsnon disponibile182
ROPs68
TMUs4816

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Iris Graphics 6100 e GeForce GT 330M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Dimensione di notebooknon disponibilemedium sized
Busnon disponibilePCI-E 2.0
InterfacciaRing BusMXM-A (3.0)
GrossezzaIGPnon disponibile
Supplementari connettori di alimentazionenono
Supporto di SLI-+

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Iris Graphics 6100 e GeForce GT 330M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaviene usata sistematicaGDDR3
Spazio massimo di memoriaviene usata sistematica1 GB
Larghezza di bus di memoriaviene usata sistematica128 Bit
Frequenza di memoriaviene usata sistematicaUp to 1066 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz
Larghezza di banda di memorianon disponibile25.28 GB/s
Memoria condivisa+-

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Iris Graphics 6100 e GeForce GT 330M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videoPortable Device DependentHDMIDual Link DVISingle Link DVIVGADisplayPort
Supporto di multipli monitor non disponibile+
HDMI-+
Risoluzione massima via VGAnon disponibile2048x1536

Tecnologie supportate

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Iris Graphics 6100 e GeForce GT 330M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

Risparmio energianon disponibile8.0
Quick Sync+non disponibile

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da Iris Graphics 6100 e GeForce GT 330M, incluso le versioni di loro.

DirectX12 (11_1)11.1 (10_1)
Modello di shader5.14.1
OpenGL4.42.1
OpenCL3.01.1
Vulkan+N/A
CUDA-+

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Iris Graphics 6100 e GeForce GT 330M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

Iris Graphics 6100 2.32
+314%
GT 330M 0.56

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

Iris Graphics 6100 894
+314%
GT 330M 216

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.

Iris Graphics 6100 6531
+146%
GT 330M 2658

Prestazioni di gioco

I risultati di Iris Graphics 6100 e GeForce GT 330M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

900p40−45
+300%
10
−300%
Full HD14
−21.4%
17
+21.4%

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+75%
4−5
−75%
Battlefield 5 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Far Cry 5 3−4 0−1
Far Cry New Dawn 5−6
+400%
1−2
−400%
Forza Horizon 4 8−9
+700%
1−2
−700%
Hitman 3 7−8
+40%
5−6
−40%
Horizon Zero Dawn 18−20
+63.6%
10−12
−63.6%
Red Dead Redemption 2 4−5 0−1
Shadow of the Tomb Raider 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Watch Dogs: Legion 35−40
+20%
30−33
−20%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+75%
4−5
−75%
Battlefield 5 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Far Cry 5 3−4 0−1
Far Cry New Dawn 5−6
+400%
1−2
−400%
Forza Horizon 4 8−9
+700%
1−2
−700%
Hitman 3 7−8
+40%
5−6
−40%
Horizon Zero Dawn 18−20
+63.6%
10−12
−63.6%
Red Dead Redemption 2 4−5 0−1
Shadow of the Tomb Raider 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+40%
10−11
−40%
Watch Dogs: Legion 35−40
+20%
30−33
−20%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+75%
4−5
−75%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Far Cry 5 3−4 0−1
Forza Horizon 4 8−9
+700%
1−2
−700%
Hitman 3 7−8
+40%
5−6
−40%
Horizon Zero Dawn 18−20
+63.6%
10−12
−63.6%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+20%
10−11
−20%
Watch Dogs: Legion 35−40
+20%
30−33
−20%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5 0−1

1440p
High Preset

Battlefield 5 3−4 0−1
Far Cry New Dawn 3−4
+200%
1−2
−200%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Hitman 3 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Horizon Zero Dawn 6−7
+100%
3−4
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2 0−1
Watch Dogs: Legion 10−12
+1000%
1−2
−1000%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+100%
1−2
−100%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 1−2 0−1
Far Cry 5 1−2 0−1
Watch Dogs: Legion 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
+50%
2−3
−50%

È così che Iris Graphics 6100 e GT 330M competono nei giochi popolari:

  • Iris Graphics 6100 è 300% più veloce in 900p
  • GT 330M è 21% più veloce in 1080p

Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:

  • in Watch Dogs: Legion, con la risoluzione 1440p e il Ultra Preset, l'Iris Graphics 6100 è 1000% più veloce.

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • Iris Graphics 6100 è in vantaggio in 34 test (97%)
  • c'è un pareggio in 1 test (3%)

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 2.32 0.56
Novità 5 gennaio 2015 10 gennaio 2010
Processo tecnologico 14 nm 40 nm
Consumo energetico (TDP) 15 watt 23 watt

Iris Graphics 6100 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 314.3%, un vantaggio di età di 4 anni, un processo litografico 185.7% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 53.3%.

Il modello Iris Graphics 6100 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GT 330M nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che Iris Graphics 6100 è mirata per computers da tavolo e GeForce GT 330M è mirata per notebooks.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Iris Graphics 6100 e GeForce GT 330M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


Intel Iris Graphics 6100
Iris Graphics 6100
NVIDIA GeForce GT 330M
GeForce GT 330M

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


3.3 122 voti

Valuti Iris Graphics 6100 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 115 voti

Valuti GeForce GT 330M su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su Iris Graphics 6100 e GeForce GT 330M, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.