Iris Graphics 5100 vs Radeon PRO W7700
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Iris Graphics 5100 con Radeon PRO W7700, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
PRO W7700 supera Iris Graphics 5100 di un enorme 2482% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Iris Graphics 5100 e di Radeon PRO W7700 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 897 | 61 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 55.87 |
Efficienza energetica | 4.46 | 18.16 |
Architettura | Generation 7.5 (2013) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
Nome in codice | Haswell GT3 | Navi 32 |
Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
Data di inizio della vendita | 27 maggio 2013 (11 anni fa) | 13 novembre 2023 (meno di un anno fa) |
Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $999 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Iris Graphics 5100 e Radeon PRO W7700: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Iris Graphics 5100 e Radeon PRO W7700, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 320 | 3072 |
Frequenza di nucleo | 200 MHz | 1900 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1100 MHz | 2600 MHz |
Numero di transistori | 1,300 million | 28,100 million |
Processo tecnologico | 22 nm | 5 nm |
Consumo energetico (TDP) | 30 Watt | 190 Watt |
Velocità di testurizzazione | 44.00 | 499.2 |
Prestazioni con la virgola mobile | 0.704 TFLOPS | 31.95 TFLOPS |
ROPs | 4 | 96 |
TMUs | 40 | 192 |
Ray Tracing Cores | non disponibile | 48 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Iris Graphics 5100 e Radeon PRO W7700 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | Ring Bus | PCIe 4.0 x16 |
Lunghezza | non disponibile | 241 mm |
Grossezza | IGP | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Iris Graphics 5100 e Radeon PRO W7700: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | viene usata sistematica | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | viene usata sistematica | 16 GB |
Larghezza di bus di memoria | viene usata sistematica | 256 Bit |
Frequenza di memoria | viene usata sistematica | 2250 MHz |
Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 576.0 GB/s |
Memoria condivisa | + | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Iris Graphics 5100 e Radeon PRO W7700 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | Portable Device Dependent | 4x DisplayPort 2.1 |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Iris Graphics 5100 e Radeon PRO W7700. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Quick Sync | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Iris Graphics 5100 e Radeon PRO W7700, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 5.1 | 6.7 |
OpenGL | 4.3 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.2 |
Vulkan | + | 1.3 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Iris Graphics 5100 e Radeon PRO W7700 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Iris Graphics 5100 e Radeon PRO W7700 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 12
−2400%
| 300−350
+2400%
|
4K | 7
−2471%
| 180−190
+2471%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | non disponibile | 3.33 |
4K | non disponibile | 5.55 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
−2400%
|
100−105
+2400%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−2471%
|
180−190
+2471%
|
Battlefield 5 | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−2300%
|
120−130
+2300%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−2400%
|
100−105
+2400%
|
Far Cry 5 | 3−4
−2400%
|
75−80
+2400%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−2300%
|
120−130
+2300%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−2471%
|
180−190
+2471%
|
Hitman 3 | 6−7
−2400%
|
150−160
+2400%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−2253%
|
400−450
+2253%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−2400%
|
100−105
+2400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−2456%
|
230−240
+2456%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−2471%
|
900−950
+2471%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−2471%
|
180−190
+2471%
|
Battlefield 5 | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−2300%
|
120−130
+2300%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−2400%
|
100−105
+2400%
|
Far Cry 5 | 3−4
−2400%
|
75−80
+2400%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−2300%
|
120−130
+2300%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−2471%
|
180−190
+2471%
|
Hitman 3 | 6−7
−2400%
|
150−160
+2400%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−2253%
|
400−450
+2253%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−2400%
|
100−105
+2400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−2456%
|
230−240
+2456%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−2400%
|
350−400
+2400%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−2471%
|
900−950
+2471%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−2471%
|
180−190
+2471%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−2300%
|
120−130
+2300%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−2400%
|
100−105
+2400%
|
Far Cry 5 | 3−4
−2400%
|
75−80
+2400%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−2471%
|
180−190
+2471%
|
Hitman 3 | 6−7
−2400%
|
150−160
+2400%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−2253%
|
400−450
+2253%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−2456%
|
230−240
+2456%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−2400%
|
300−310
+2400%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−2471%
|
900−950
+2471%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−2400%
|
100−105
+2400%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
−2400%
|
50−55
+2400%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−2400%
|
75−80
+2400%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
Far Cry 5 | 2−3
−2400%
|
50−55
+2400%
|
Hitman 3 | 7−8
−2471%
|
180−190
+2471%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
−2300%
|
120−130
+2300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
−2400%
|
250−260
+2400%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−2300%
|
120−130
+2300%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−2400%
|
50−55
+2400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−2400%
|
75−80
+2400%
|
È così che Iris Graphics 5100 e PRO W7700 competono nei giochi popolari:
- PRO W7700 è 2400% più veloce in 1080p
- PRO W7700 è 2471% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 1.93 | 49.83 |
Novità | 27 maggio 2013 | 13 novembre 2023 |
Processo tecnologico | 22 nm | 5 nm |
Consumo energetico (TDP) | 30 watt | 190 watt |
Iris Graphics 5100 ha un consumo energetico inferiore del 533.3%.
PRO W7700, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 2481.9%, un vantaggio di età di 10 anni, e un processo litografico 340% più avanzato.
Il modello Radeon PRO W7700 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Iris Graphics 5100 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Iris Graphics 5100 è mirata per computers da tavolo e Radeon PRO W7700 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Iris Graphics 5100 e Radeon PRO W7700, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.