Iris Graphics 5100 vs Radeon PRO W7700

VS

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo confrontato Iris Graphics 5100 con Radeon PRO W7700, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.

Iris Graphics 5100
2013
30 Watt
1.93

PRO W7700 supera Iris Graphics 5100 di un enorme 2482% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Iris Graphics 5100 e di Radeon PRO W7700 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni89761
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacianon disponibile55.87
Efficienza energetica4.4618.16
ArchitetturaGeneration 7.5 (2013)RDNA 3.0 (2022−2024)
Nome in codiceHaswell GT3Navi 32
Tipoper desktopper le stazioni di lavoro
Data di inizio della vendita27 maggio 2013 (11 anni fa)13 novembre 2023 (meno di un anno fa)
Prezzo al momento di uscitanon disponibile$999

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

non disponibile

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Iris Graphics 5100 e Radeon PRO W7700: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Iris Graphics 5100 e Radeon PRO W7700, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader3203072
Frequenza di nucleo200 MHz1900 MHz
Frequenza in modalità Boost1100 MHz2600 MHz
Numero di transistori1,300 million28,100 million
Processo tecnologico22 nm5 nm
Consumo energetico (TDP)30 Watt190 Watt
Velocità di testurizzazione44.00499.2
Prestazioni con la virgola mobile0.704 TFLOPS31.95 TFLOPS
ROPs496
TMUs40192
Ray Tracing Coresnon disponibile48

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Iris Graphics 5100 e Radeon PRO W7700 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

InterfacciaRing BusPCIe 4.0 x16
Lunghezzanon disponibile241 mm
GrossezzaIGP2-slot
Supplementari connettori di alimentazionenon disponibile1x 8-pin

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Iris Graphics 5100 e Radeon PRO W7700: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaviene usata sistematicaGDDR6
Spazio massimo di memoriaviene usata sistematica16 GB
Larghezza di bus di memoriaviene usata sistematica256 Bit
Frequenza di memoriaviene usata sistematica2250 MHz
Larghezza di banda di memorianon disponibile576.0 GB/s
Memoria condivisa+-

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Iris Graphics 5100 e Radeon PRO W7700 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videoPortable Device Dependent4x DisplayPort 2.1

Tecnologie supportate

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Iris Graphics 5100 e Radeon PRO W7700. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

Quick Sync+non disponibile

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da Iris Graphics 5100 e Radeon PRO W7700, incluso le versioni di loro.

DirectX12 (11_1)12 Ultimate (12_2)
Modello di shader5.16.7
OpenGL4.34.6
OpenCL1.22.2
Vulkan+1.3

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Iris Graphics 5100 e Radeon PRO W7700 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

Iris Graphics 5100 1.93
PRO W7700 49.83
+2482%

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

Iris Graphics 5100 746
PRO W7700 19227
+2477%

Prestazioni di gioco

I risultati di Iris Graphics 5100 e Radeon PRO W7700 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD12
−2400%
300−350
+2400%
4K7
−2471%
180−190
+2471%

Costo per fotogramma, $

1080pnon disponibile3.33
4Knon disponibile5.55

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 4−5
−2400%
100−105
+2400%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
−2471%
180−190
+2471%
Battlefield 5 1−2
−2300%
24−27
+2300%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
−2300%
120−130
+2300%
Cyberpunk 2077 4−5
−2400%
100−105
+2400%
Far Cry 5 3−4
−2400%
75−80
+2400%
Far Cry New Dawn 5−6
−2300%
120−130
+2300%
Forza Horizon 4 7−8
−2471%
180−190
+2471%
Hitman 3 6−7
−2400%
150−160
+2400%
Horizon Zero Dawn 16−18
−2253%
400−450
+2253%
Red Dead Redemption 2 4−5
−2400%
100−105
+2400%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
−2456%
230−240
+2456%
Watch Dogs: Legion 35−40
−2471%
900−950
+2471%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
−2471%
180−190
+2471%
Battlefield 5 1−2
−2300%
24−27
+2300%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
−2300%
120−130
+2300%
Cyberpunk 2077 4−5
−2400%
100−105
+2400%
Far Cry 5 3−4
−2400%
75−80
+2400%
Far Cry New Dawn 5−6
−2300%
120−130
+2300%
Forza Horizon 4 7−8
−2471%
180−190
+2471%
Hitman 3 6−7
−2400%
150−160
+2400%
Horizon Zero Dawn 16−18
−2253%
400−450
+2253%
Red Dead Redemption 2 4−5
−2400%
100−105
+2400%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
−2456%
230−240
+2456%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
−2400%
350−400
+2400%
Watch Dogs: Legion 35−40
−2471%
900−950
+2471%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
−2471%
180−190
+2471%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
−2300%
120−130
+2300%
Cyberpunk 2077 4−5
−2400%
100−105
+2400%
Far Cry 5 3−4
−2400%
75−80
+2400%
Forza Horizon 4 7−8
−2471%
180−190
+2471%
Hitman 3 6−7
−2400%
150−160
+2400%
Horizon Zero Dawn 16−18
−2253%
400−450
+2253%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
−2456%
230−240
+2456%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−2400%
300−310
+2400%
Watch Dogs: Legion 35−40
−2471%
900−950
+2471%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
−2400%
100−105
+2400%

1440p
High Preset

Battlefield 5 2−3
−2400%
50−55
+2400%
Far Cry New Dawn 3−4
−2400%
75−80
+2400%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−2300%
24−27
+2300%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
−2300%
24−27
+2300%
Cyberpunk 2077 1−2
−2300%
24−27
+2300%
Far Cry 5 2−3
−2400%
50−55
+2400%
Hitman 3 7−8
−2471%
180−190
+2471%
Horizon Zero Dawn 5−6
−2300%
120−130
+2300%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−2300%
24−27
+2300%
Watch Dogs: Legion 10−11
−2400%
250−260
+2400%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
−2300%
120−130
+2300%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2
−2300%
24−27
+2300%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−2400%
50−55
+2400%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−2300%
24−27
+2300%
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Far Cry 5 1−2
−2300%
24−27
+2300%
Watch Dogs: Legion 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
−2400%
75−80
+2400%

È così che Iris Graphics 5100 e PRO W7700 competono nei giochi popolari:

  • PRO W7700 è 2400% più veloce in 1080p
  • PRO W7700 è 2471% più veloce in 4K

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 1.93 49.83
Novità 27 maggio 2013 13 novembre 2023
Processo tecnologico 22 nm 5 nm
Consumo energetico (TDP) 30 watt 190 watt

Iris Graphics 5100 ha un consumo energetico inferiore del 533.3%.

PRO W7700, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 2481.9%, un vantaggio di età di 10 anni, e un processo litografico 340% più avanzato.

Il modello Radeon PRO W7700 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Iris Graphics 5100 nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che Iris Graphics 5100 è mirata per computers da tavolo e Radeon PRO W7700 è mirata per le stazioni di lavoro.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Iris Graphics 5100 e Radeon PRO W7700, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


Intel Iris Graphics 5100
Iris Graphics 5100
AMD Radeon PRO W7700
Radeon PRO W7700

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


2.9 105 voti

Valuti Iris Graphics 5100 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.8 4 voti

Valuti Radeon PRO W7700 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su Iris Graphics 5100 e Radeon PRO W7700, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.