HD Graphics 620 vs UHD Graphics Xe 750 32EUs
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto HD Graphics 620 e UHD Graphics Xe 750 32EUs, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
UHD Graphics Xe 750 32EUs supera HD Graphics 620 di un impressionante 78% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di HD Graphics 620 e di UHD Graphics Xe 750 32EUs così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 854 | 690 |
| Posto per popolarità | 77 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 11.09 | non disponibile |
| Architettura | Generation 9.5 (2016−2020) | Gen. 12 (2021−2023) |
| Nome in codice | Kaby Lake GT2 | Tiger Lake Xe |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 30 agosto 2016 (8 anni fa) | 30 marzo 2021 (3 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di HD Graphics 620 e UHD Graphics Xe 750 32EUs: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di HD Graphics 620 e UHD Graphics Xe 750 32EUs, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 192 | 32 |
| Frequenza di nucleo | 300 MHz | 350 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1000 MHz | 1450 MHz |
| Numero di transistori | 189 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 14 nm++ | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 15 Watt | non disponibile |
| Velocità di testurizzazione | 24.00 | non disponibile |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.384 TFLOPS | non disponibile |
| ROPs | 3 | non disponibile |
| TMUs | 24 | non disponibile |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di HD Graphics 620 e UHD Graphics Xe 750 32EUs con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | Ring Bus | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su HD Graphics 620 e UHD Graphics Xe 750 32EUs: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | DDR3L/LPDDR3/LPDDR4 | non disponibile |
| Spazio massimo di memoria | 32 GB | non disponibile |
| Larghezza di bus di memoria | viene usata sistematica | non disponibile |
| Frequenza di memoria | viene usata sistematica | non disponibile |
| Memoria condivisa | + | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che HD Graphics 620 e UHD Graphics Xe 750 32EUs hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Portable Device Dependent | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da HD Graphics 620 e UHD Graphics Xe 750 32EUs. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Quick Sync | + | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da HD Graphics 620 e UHD Graphics Xe 750 32EUs, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX 12_1 |
| Modello di shader | 6.4 | non disponibile |
| OpenGL | 4.6 | non disponibile |
| OpenCL | 3.0 | non disponibile |
| Vulkan | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di HD Graphics 620 e UHD Graphics Xe 750 32EUs in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
Prestazioni di gioco
I risultati di HD Graphics 620 e UHD Graphics Xe 750 32EUs nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 14
−14.3%
| 16
+14.3%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Battlefield 5 | 7−8
−157%
|
18
+157%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Far Cry 5 | 6
−133%
|
14
+133%
|
| Fortnite | 12
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
| Forza Horizon 4 | 11
−72.7%
|
18−20
+72.7%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
| Valorant | 40−45
−31.7%
|
50−55
+31.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Battlefield 5 | 7−8
−129%
|
16
+129%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 43
−65.1%
|
70−75
+65.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Dota 2 | 24
−41.7%
|
34
+41.7%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−333%
|
13
+333%
|
| Fortnite | 10−12
−109%
|
21−24
+109%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−72.7%
|
18−20
+72.7%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 3
−333%
|
13
+333%
|
| Metro Exodus | 4−5
−50%
|
6
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5
−140%
|
12−14
+140%
|
| Valorant | 40−45
−31.7%
|
50−55
+31.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−114%
|
15
+114%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Dota 2 | 24
−29.2%
|
31
+29.2%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−300%
|
12
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−72.7%
|
18−20
+72.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Valorant | 40−45
−70.7%
|
70−75
+70.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
−109%
|
21−24
+109%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
| Valorant | 18−20
−126%
|
40−45
+126%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Valorant | 12−14
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
1440p
High Preset
| Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
È così che HD Graphics 620 e UHD Graphics Xe 750 32EUs competono nei giochi popolari:
- UHD Graphics Xe 750 32EUs è 14% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Forza Horizon 4, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, l'UHD Graphics Xe 750 32EUs è 400% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- UHD Graphics Xe 750 32EUs è in vantaggio in 37 test (95%)
- c'è un pareggio in 2 test (5%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 2.09 | 3.71 |
| Novità | 30 agosto 2016 | 30 marzo 2021 |
UHD Graphics Xe 750 32EUs ha un punteggio di performance aggregata più alto del 77.5%, e un vantaggio di età di 4 anni.
Il modello UHD Graphics Xe 750 32EUs è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello HD Graphics 620 nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
