HD Graphics 6000 vs ATI Radeon HD 4850 X2
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto HD Graphics 6000 e Radeon HD 4850 X2, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
ATI HD 4850 X2 supera HD Graphics 6000 di un sostanziale 33% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di HD Graphics 6000 e di Radeon HD 4850 X2 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 851 | 777 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 0.12 |
| Efficienza energetica | 10.20 | 0.82 |
| Architettura | Generation 8.0 (2014−2015) | TeraScale (2005−2013) |
| Nome in codice | Broadwell GT3 | R700 |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 5 settembre 2014 (10 anni fa) | 7 novembre 2008 (15 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $420 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di HD Graphics 6000 e Radeon HD 4850 X2: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di HD Graphics 6000 e Radeon HD 4850 X2, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 384 | 800 |
| Frequenza di nucleo | 300 MHz | 625 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 950 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 189 million | 956 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 55 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 15 Watt | 250 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 45.60 | 25.00 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.7296 TFLOPS | 1 TFLOPS |
| ROPs | 6 | 16 |
| TMUs | 48 | 40 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di HD Graphics 6000 e Radeon HD 4850 X2 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | Ring Bus | PCIe 2.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 267 mm |
| Grossezza | IGP | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su HD Graphics 6000 e Radeon HD 4850 X2: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | viene usata sistematica | GDDR3 |
| Spazio massimo di memoria | viene usata sistematica | 512 MB |
| Larghezza di bus di memoria | viene usata sistematica | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | viene usata sistematica | 995 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 63.68 GB/s |
| Memoria condivisa | + | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che HD Graphics 6000 e Radeon HD 4850 X2 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Portable Device Dependent | 4x DVI, 1x S-Video |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da HD Graphics 6000 e Radeon HD 4850 X2. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Quick Sync | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da HD Graphics 6000 e Radeon HD 4850 X2, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_1) | 10.1 (10_1) |
| Modello di shader | 5.1 | 4.1 |
| OpenGL | 4.4 | 3.3 |
| OpenCL | 3.0 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di HD Graphics 6000 e Radeon HD 4850 X2 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di HD Graphics 6000 e Radeon HD 4850 X2 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 14
−28.6%
| 18−20
+28.6%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Battlefield 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Hitman 3 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−25%
|
45−50
+25%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Battlefield 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Hitman 3 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−25%
|
45−50
+25%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Hitman 3 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−25%
|
45−50
+25%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Hitman 3 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
È così che HD Graphics 6000 e ATI HD 4850 X2 competono nei giochi popolari:
- ATI HD 4850 X2 è 29% più veloce in 1080p
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 2.20 | 2.93 |
| Novità | 5 settembre 2014 | 7 novembre 2008 |
| Processo tecnologico | 14 nm | 55 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 15 watt | 250 watt |
HD Graphics 6000 ha un vantaggio di età di 5 anni, un processo litografico 292.9% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 1566.7%.
ATI HD 4850 X2, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 33.2%.
Il modello Radeon HD 4850 X2 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello HD Graphics 6000 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra HD Graphics 6000 e Radeon HD 4850 X2, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
