HD Graphics 5500 vs UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU)
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto HD Graphics 5500 e UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU), coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) supera HD Graphics 5500 di un sostanziale 30% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di HD Graphics 5500 e di UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 940 | 865 |
Posto per popolarità | 84 | non nella top-100 |
Architettura | Gen. 8 Broadwell (2014−2015) | Gen. 11 (2021) |
Nome in codice | Broadwell GT2 | Gen. 11 |
Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 5 gennaio 2015 (9 anni fa) | 11 gennaio 2021 (3 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di HD Graphics 5500 e UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU): numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di HD Graphics 5500 e UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU), comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 24 | 32 |
Frequenza di nucleo | 300 MHz | 350 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 950 MHz | 900 MHz |
Numero di transistori | 1,300 million | non disponibile |
Processo tecnologico | 14 nm | 10 nm |
Consumo energetico (TDP) | 15 Watt | 4.8 - 10 Watt |
Velocità di testurizzazione | 22.80 | non disponibile |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di HD Graphics 5500 e UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
Interfaccia | PCIe 2.0 x1 | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su HD Graphics 5500 e UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU): tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Spazio massimo di memoria | viene usata sistematica | non disponibile |
Larghezza di bus di memoria | 64/128 Bit | non disponibile |
Memoria condivisa | + | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che HD Graphics 5500 e UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da HD Graphics 5500 e UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU). Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Quick Sync | non disponibile | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da HD Graphics 5500 e UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU), incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (11_1) | 12_1 |
Modello di shader | 5.1 | non disponibile |
OpenGL | 4.4 | non disponibile |
OpenCL | 2.0 | non disponibile |
Vulkan | 1.1.80 | non disponibile |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di HD Graphics 5500 e UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics è un benchmark obsoleto, parte della suite 3DMark. Ice Storm è stato utilizzato per misurare le prestazioni dei computer portatili entry level e dei tablet basati su Windows. Utilizza il livello 9 di funzionalità DirectX 11 per visualizzare una battaglia tra due flotte spaziali vicino a un pianeta ghiacciato in risoluzione 1280x720. Interrotto nel gennaio 2020, è ora sostituito da 3DMark Night Raid.
Unigine Heaven 3.0
Questo è un vecchio benchmark per DirectX 11 che utilizza Unigine, un motore di gioco 3D dell'omonima azienda russa. Mostra una città medievale di fantasia che si estende su diverse isole volanti. La versione 3.0 è stata rilasciata nel 2012, e nel 2013 è stata sostituita da Heaven 4.0, che ha introdotto diversi piccoli miglioramenti, tra cui una versione più recente di Unigine.
Prestazioni di gioco
I risultati di HD Graphics 5500 e UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
900p | 13
−23.1%
| 16−18
+23.1%
|
Full HD | 11
+37.5%
| 8
−37.5%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry 5 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Hitman 3 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 6
+50%
|
4−5
−50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry 5 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Hitman 3 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−12.5%
|
9
+12.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry 5 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Hitman 3 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+150%
|
6
−150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−62.5%
|
13
+62.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2
−50%
|
3
+50%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 1−2 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Hitman 3 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 0−1 | 1−2 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
È così che HD Graphics 5500 e UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) competono nei giochi popolari:
- UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) è 23% più veloce in 900p
- HD Graphics 5500 è 38% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Horizon Zero Dawn, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'HD Graphics 5500 è 150% più veloce.
- in Forza Horizon 4, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) è 100% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- HD Graphics 5500 è in vantaggio in 3 test (6%)
- UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) è in vantaggio in 35 test (69%)
- c'è un pareggio in 13 test (25%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 1.51 | 1.96 |
Novità | 5 gennaio 2015 | 11 gennaio 2021 |
Processo tecnologico | 14 nm | 10 nm |
Consumo energetico (TDP) | 15 watt | 4 watt |
UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) ha un punteggio di performance aggregata più alto del 29.8%, un vantaggio di età di 6 anni, un processo litografico 40% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 275%.
Il modello UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello HD Graphics 5500 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra HD Graphics 5500 e UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU), per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.