HD Graphics 520 vs Radeon Pro 5300M
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato HD Graphics 520 con Radeon Pro 5300M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Pro 5300M supera HD Graphics 520 di un enorme 617% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di HD Graphics 520 e di Radeon Pro 5300M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 878 | 356 |
| Posto per popolarità | 55 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 9.79 | 12.39 |
| Architettura | Generation 9.0 (2015−2016) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Nome in codice | Skylake GT2 | Navi 14 |
| Tipo | per i notebooks | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Data di inizio della vendita | 1 settembre 2015 (9 anni fa) | 13 novembre 2019 (5 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di HD Graphics 520 e Radeon Pro 5300M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di HD Graphics 520 e Radeon Pro 5300M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 192 | 1280 |
| Frequenza di nucleo | 300 MHz | 1000 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 900 MHz | 1250 MHz |
| Numero di transistori | 189 million | 6,400 million |
| Processo tecnologico | 14 nm+ | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 15 Watt | 85 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 21.60 | 100.0 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.3456 TFLOPS | 3.2 TFLOPS |
| ROPs | 3 | 32 |
| TMUs | 24 | 80 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di HD Graphics 520 e Radeon Pro 5300M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | non disponibile | medium sized |
| Interfaccia | Ring Bus | PCIe 4.0 x8 |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su HD Graphics 520 e Radeon Pro 5300M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | DDR3L/LPDDR3/DDR4 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 32 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | viene usata sistematica | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | viene usata sistematica | 1500 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 192.0 GB/s |
| Memoria condivisa | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che HD Graphics 520 e Radeon Pro 5300M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Portable Device Dependent | No outputs |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da HD Graphics 520 e Radeon Pro 5300M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Quick Sync | + | non disponibile |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da HD Graphics 520 e Radeon Pro 5300M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di HD Graphics 520 e Radeon Pro 5300M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di HD Graphics 520 e Radeon Pro 5300M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| 900p | 20
−600%
| 140−150
+600%
|
| Full HD | 11
−582%
| 75−80
+582%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 5−6
−640%
|
35−40
+640%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−4000%
|
80−85
+4000%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 5−6
−640%
|
35−40
+640%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−1160%
|
60−65
+1160%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−4000%
|
80−85
+4000%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−2350%
|
45−50
+2350%
|
| Fortnite | 7
−1071%
|
80−85
+1071%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−510%
|
60−65
+510%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−2200%
|
45−50
+2200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−382%
|
50−55
+382%
|
| Valorant | 40−45
−200%
|
120−130
+200%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
−640%
|
35−40
+640%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−1160%
|
60−65
+1160%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−4000%
|
80−85
+4000%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30
−550%
|
190−200
+550%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
| Dota 2 | 26
−254%
|
90−95
+254%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−2350%
|
45−50
+2350%
|
| Fortnite | 9−10
−811%
|
80−85
+811%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−510%
|
60−65
+510%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−2200%
|
45−50
+2200%
|
| Grand Theft Auto V | 3
−1733%
|
55−60
+1733%
|
| Metro Exodus | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−382%
|
50−55
+382%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4
−900%
|
40−45
+900%
|
| Valorant | 40−45
−200%
|
120−130
+200%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−1160%
|
60−65
+1160%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
| Dota 2 | 22
−318%
|
90−95
+318%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−2350%
|
45−50
+2350%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−510%
|
60−65
+510%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−382%
|
50−55
+382%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| Valorant | 40−45
−200%
|
120−130
+200%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
−811%
|
80−85
+811%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
−1300%
|
27−30
+1300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 14−16
−671%
|
100−110
+671%
|
| Grand Theft Auto V | 0−1 | 21−24 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−626%
|
130−140
+626%
|
| Valorant | 14−16
−893%
|
140−150
+893%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−967%
|
30−35
+967%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−620%
|
35−40
+620%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−700%
|
30−35
+700%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
| Valorant | 10−11
−700%
|
80−85
+700%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 5−6 |
| Dota 2 | 4−5
−1200%
|
50−55
+1200%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 24−27 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
1440p
High Preset
| Metro Exodus | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Metro Exodus | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
È così che HD Graphics 520 e Pro 5300M competono nei giochi popolari:
- Pro 5300M è 600% più veloce in 900p
- Pro 5300M è 582% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Counter-Strike 2, con la risoluzione 1080p e il Low Preset, l'Pro 5300M è 4000% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Pro 5300M è in vantaggio in 53 test (88%)
- c'è un pareggio in 7 test (12%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 1.86 | 13.33 |
| Novità | 1 settembre 2015 | 13 novembre 2019 |
| Spazio massimo di memoria | 32 GB | 4 GB |
| Processo tecnologico | 14 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 15 watt | 85 watt |
HD Graphics 520 ha una quantità di VRAM massima più alta del 700%, e un consumo energetico inferiore del 466.7%.
Pro 5300M, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 616.7%, un vantaggio di età di 4 anni, e un processo litografico 100% più avanzato.
Il modello Radeon Pro 5300M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello HD Graphics 520 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che HD Graphics 520 è mirata per notebooks e Radeon Pro 5300M è mirata per le stazioni di lavoro mobili.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
