HD Graphics 520 vs Radeon HD 6450
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato HD Graphics 520 con Radeon HD 6450, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
HD Graphics 520 supera HD 6450 di un enorme 324% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di HD Graphics 520 e di Radeon HD 6450 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 864 | 1232 |
Posto per popolarità | 42 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | 9.88 | 1.94 |
Architettura | Generation 9.0 (2015−2016) | TeraScale 2 (2009−2015) |
Nome in codice | Skylake GT2 | Caicos |
Tipo | per i notebooks | per desktop |
Design | non disponibile | reference |
Data di inizio della vendita | 1 settembre 2015 (9 anni fa) | 7 aprile 2011 (13 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $55 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di HD Graphics 520 e Radeon HD 6450: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di HD Graphics 520 e Radeon HD 6450, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 192 | 160 |
Frequenza di nucleo | 300 MHz | non disponibile |
Frequenza in modalità Boost | 900 MHz | 750 MHz |
Numero di transistori | 189 million | 370 million |
Processo tecnologico | 14 nm+ | 40 nm |
Consumo energetico (TDP) | 15 Watt | 30 Watt |
Velocità di testurizzazione | 21.60 | 5.000 |
Prestazioni con la virgola mobile | 0.3456 TFLOPS | 0.2 TFLOPS |
ROPs | 3 | 4 |
TMUs | 24 | 8 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di HD Graphics 520 e Radeon HD 6450 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Bus | non disponibile | PCIe 2.0 x8 |
Interfaccia | Ring Bus | PCIe 2.0 x16 |
Lunghezza | non disponibile | 168 mm |
Grossezza | non disponibile | 1-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su HD Graphics 520 e Radeon HD 6450: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | DDR3L/LPDDR3/DDR4 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 32 GB | 1 GB |
Larghezza di bus di memoria | viene usata sistematica | 64 Bit |
Frequenza di memoria | viene usata sistematica | 800 MHz |
Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 25.6 GB/s |
Larghezza d'interfaccia di memoria | non disponibile | 8.5-12.8 GB/x (DDR3) or 25.6-28.8 GB/s (GDDR5) |
Memoria condivisa | + | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che HD Graphics 520 e Radeon HD 6450 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | Portable Device Dependent | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
Eyefinity | - | + |
Numero di monitor Eyefinity | non disponibile | 4 |
HDMI | - | + |
Supporto di DisplayPort | - | + |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da HD Graphics 520 e Radeon HD 6450. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
CrossFire | - | + |
Quick Sync | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da HD Graphics 520 e Radeon HD 6450, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 11 |
Modello di shader | 6.4 | 5.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
OpenCL | 3.0 | 1.2 |
Vulkan | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di HD Graphics 520 e Radeon HD 6450 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di HD Graphics 520 e Radeon HD 6450 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
900p | 20
+400%
| 4−5
−400%
|
Full HD | 10
+400%
| 2−3
−400%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | non disponibile | 27.50 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Battlefield 5 | 2−3 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Far Cry 5 | 5
+400%
|
1−2
−400%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Hitman 3 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+350%
|
8−9
−350%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Battlefield 5 | 2−3 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Far Cry 5 | 4−5 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Hitman 3 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+333%
|
3−4
−333%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+350%
|
8−9
−350%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Far Cry 5 | 4−5 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Hitman 3 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+350%
|
8−9
−350%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 3−4 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 3−4 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
Hitman 3 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4 | 0−1 |
È così che HD Graphics 520 e HD 6450 competono nei giochi popolari:
- HD Graphics 520 è 400% più veloce in 900p
- HD Graphics 520 è 400% più veloce in 1080p
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 2.16 | 0.51 |
Novità | 1 settembre 2015 | 7 aprile 2011 |
Spazio massimo di memoria | 32 GB | 1 GB |
Processo tecnologico | 14 nm | 40 nm |
Consumo energetico (TDP) | 15 watt | 30 watt |
HD Graphics 520 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 323.5%, un vantaggio di età di 4 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 3100%, un processo litografico 185.7% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 100%.
Il modello HD Graphics 520 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon HD 6450 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che HD Graphics 520 è mirata per notebooks e Radeon HD 6450 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra HD Graphics 520 e Radeon HD 6450, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.