HD Graphics 510 vs Radeon HD 8210

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di HD Graphics 510 e di Radeon HD 8210 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni952non estimato
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Efficienza energetica7.45non disponibile
ArchitetturaGeneration 9.0 (2015−2016)GCN 2.0 (2013−2017)
Nome in codiceSkylake GT1Kalindi
Tipoper desktopper desktop
Data di inizio della vendita1 settembre 2015 (9 anni fa)31 gennaio 2014 (10 anni fa)

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di HD Graphics 510 e Radeon HD 8210: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di HD Graphics 510 e Radeon HD 8210, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader96128
Frequenza di nucleo300 MHz300 MHz
Frequenza in modalità Boost900 MHznon disponibile
Numero di transistori189 million1,178 million
Processo tecnologico14 nm+28 nm
Consumo energetico (TDP)15 Watt8 Watt
Velocità di testurizzazione10.802.400
Prestazioni con la virgola mobile0.1728 TFLOPS0.0768 TFLOPS
ROPs34
TMUs128

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di HD Graphics 510 e Radeon HD 8210 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

InterfacciaRing BusIGP
GrossezzaIGPIGP

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su HD Graphics 510 e Radeon HD 8210: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaLPDDR3/DDR4viene usata sistematica
Spazio massimo di memoria32 GBviene usata sistematica
Larghezza di bus di memoriaviene usata sistematicaviene usata sistematica
Frequenza di memoriaviene usata sistematicaviene usata sistematica
Memoria condivisa++

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che HD Graphics 510 e Radeon HD 8210 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videoPortable Device DependentNo outputs

Tecnologie supportate

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da HD Graphics 510 e Radeon HD 8210. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

Quick Sync+non disponibile

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da HD Graphics 510 e Radeon HD 8210, incluso le versioni di loro.

DirectX12 (12_1)12 (12_0)
Modello di shader6.46.3
OpenGL4.64.6
OpenCL3.02.0
Vulkan1.31.2.131

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di HD Graphics 510 e Radeon HD 8210 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.



Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

HD Graphics 510 622
+229%
HD 8210 189

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.

HD Graphics 510 847
+147%
HD 8210 344

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.

HD Graphics 510 3798
+286%
HD 8210 984

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.

HD Graphics 510 621
+174%
HD 8210 227

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.

HD Graphics 510 5664
+197%
HD 8210 1905

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics è un benchmark obsoleto, parte della suite 3DMark. Ice Storm è stato utilizzato per misurare le prestazioni dei computer portatili entry level e dei tablet basati su Windows. Utilizza il livello 9 di funzionalità DirectX 11 per visualizzare una battaglia tra due flotte spaziali vicino a un pianeta ghiacciato in risoluzione 1280x720. Interrotto nel gennaio 2020, è ora sostituito da 3DMark Night Raid.

HD Graphics 510 43274
+61.7%
HD 8210 26764

Riassunto dei pro e dei contro


Novità 1 settembre 2015 31 gennaio 2014
Processo tecnologico 14 nm 28 nm
Consumo energetico (TDP) 15 watt 8 watt

HD Graphics 510 ha un vantaggio di età pari a 1 anno, e un processo litografico 100% più avanzato.

HD 8210, invece, ha un consumo energetico inferiore del 87.5%.

Non riusciamo a decidere tra HD Graphics 510 e Radeon HD 8210. Non abbiamo dati sui risultati dei test per scegliere un vincitore.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra HD Graphics 510 e Radeon HD 8210, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


Intel HD Graphics 510
HD Graphics 510
AMD Radeon HD 8210
Radeon HD 8210

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


3 367 voti

Valuti HD Graphics 510 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.5 97 voti

Valuti Radeon HD 8210 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su HD Graphics 510 e Radeon HD 8210, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.