HD Graphics 510 vs Radeon HD 8210

VS

Informazioni generali

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di HD Graphics 510 e di Radeon HD 8210 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni969non estimato
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Rapporto qualità prezzo0.04non disponibile
ArchitetturaGen. 9 Skylake (2015−2016)GCN (2011−2017)
Nome in codiceSkylake GT1Temash, Kabini
Tipoper i notebooksper i notebooks
Data di inizio della vendita1 settembre 2015 (8 anni fa)23 maggio 2013 (11 anni fa)
Prezzo odierno$476 $260

Rapporto qualità prezzo

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

non disponibile

Caratteristiche tecniche

Le impostazioni generali di HD Graphics 510 e Radeon HD 8210: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di HD Graphics 510 e Radeon HD 8210, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader12128
Frequenza di nucleo300 MHz300 MHz
Frequenza in modalità Boost950 MHznon disponibile
Numero di transistori189 million1,178 million
Processo tecnologico14 nm28 nm
Consumo energetico (TDP)15 Watt8 Watt
Velocità di testurizzazione11.402.400
Prestazioni con la virgola mobile182.4 gflopsnon disponibile

Compatibilità e dimensioni

Le impostazioni di compatibilità di HD Graphics 510 e Radeon HD 8210 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.

InterfacciaPCIe 3.0 x1IGP

Memoria

Le impostazioni di memoria installata su HD Graphics 510 e Radeon HD 8210: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaLPDDR3/DDR4viene usata sistematica
Spazio massimo di memoria32 GBviene usata sistematica
Larghezza di bus di memoria64/128 Bitviene usata sistematica
Frequenza di memoriaviene usata sistematicaviene usata sistematica
Memoria condivisa++

Connettori di video

Qui sono elencate tutte le porte di video che HD Graphics 510 e Radeon HD 8210 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videoNo outputsNo outputs

Tecnologie

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da HD Graphics 510 e Radeon HD 8210. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

Quick Sync+non disponibile

Supporto di API

Qui sono elencati API supportati da HD Graphics 510 e Radeon HD 8210, incluso le versioni di loro.

DirectX12 (12_1)12 (12_0)
Modello di shader6.46.3
OpenGL4.64.6
OpenCL2.12.0
Vulkan1.1.971.2.131

Test in benchmarks

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di HD Graphics 510 e Radeon HD 8210 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

Copertura di riferimento: 25%

HD Graphics 510 625
+234%
HD 8210 187

Il HD Graphics 510 supera il Radeon HD 8210 del 234% nel Passmark.

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.

Copertura di riferimento: 17%

HD Graphics 510 847
+147%
HD 8210 344

Il HD Graphics 510 supera il Radeon HD 8210 del 147% nel 3DMark 11 Performance GPU.

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.

Copertura di riferimento: 17%

HD Graphics 510 3798
+286%
HD 8210 984

Il HD Graphics 510 supera il Radeon HD 8210 del 286% nel 3DMark Vantage Performance.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.

Copertura di riferimento: 14%

HD Graphics 510 621
+174%
HD 8210 227

Il HD Graphics 510 supera il Radeon HD 8210 del 174% nel 3DMark Fire Strike Graphics.

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.

Copertura di riferimento: 14%

HD Graphics 510 5664
+197%
HD 8210 1905

Il HD Graphics 510 supera il Radeon HD 8210 del 197% nel 3DMark Cloud Gate GPU.

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics è un benchmark obsoleto, parte della suite 3DMark. Ice Storm è stato utilizzato per misurare le prestazioni dei computer portatili entry level e dei tablet basati su Windows. Utilizza il livello 9 di funzionalità DirectX 11 per visualizzare una battaglia tra due flotte spaziali vicino a un pianeta ghiacciato in risoluzione 1280x720. Interrotto nel gennaio 2020, è ora sostituito da 3DMark Night Raid.

Copertura di riferimento: 8%

HD Graphics 510 43274
+61.7%
HD 8210 26764

Il HD Graphics 510 supera il Radeon HD 8210 del 62% nel 3DMark Ice Storm GPU.

Vantaggi e svantaggi


Novità 1 settembre 2015 23 maggio 2013
Processo tecnologico 14 nm 28 nm
Consumo energetico (TDP) 15 watt 8 watt

Non riusciamo a decidere tra HD Graphics 510 e Radeon HD 8210. Non abbiamo dati sui risultati dei test per scegliere un vincitore.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra HD Graphics 510 e Radeon HD 8210, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Lasci un voto

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


Intel HD Graphics 510
HD Graphics 510
AMD Radeon HD 8210
Radeon HD 8210

Confronti

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazione degli utenti

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


3 346 voti

Valuti HD Graphics 510 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.5 93 voti

Valuti Radeon HD 8210 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Consigli e commenti

Qui si può fare una domanda su HD Graphics 510 e Radeon HD 8210, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.