HD Graphics 3000 vs GeForce GTX 1650
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato HD Graphics 3000 con GeForce GTX 1650, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 1650 supera HD Graphics 3000 di un enorme 3022% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di HD Graphics 3000 e di GeForce GTX 1650 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 1197 | 279 |
| Posto per popolarità | 93 | 3 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 37.77 |
| Efficienza energetica | non disponibile | 18.83 |
| Architettura | Generation 6.0 (2011) | Turing (2018−2022) |
| Nome in codice | Sandy Bridge GT2+ | TU117 |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 1 febbraio 2011 (14 anni fa) | 23 aprile 2019 (5 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $149 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di HD Graphics 3000 e GeForce GTX 1650: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di HD Graphics 3000 e GeForce GTX 1650, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 96 | 896 |
| Frequenza di nucleo | 650 MHz | 1485 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1300 MHz | 1665 MHz |
| Numero di transistori | 1,160 million | 4,700 million |
| Processo tecnologico | 32 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | unknown | 75 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 15.60 | 93.24 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.2496 TFLOPS | 2.984 TFLOPS |
| ROPs | 2 | 32 |
| TMUs | 12 | 56 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di HD Graphics 3000 e GeForce GTX 1650 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | Ring Bus | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 229 mm |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su HD Graphics 3000 e GeForce GTX 1650: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | viene usata sistematica | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | viene usata sistematica | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | viene usata sistematica | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | viene usata sistematica | 2000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 128.0 GB/s |
| Memoria condivisa | + | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che HD Graphics 3000 e GeForce GTX 1650 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Portable Device Dependent | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da HD Graphics 3000 e GeForce GTX 1650, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 4.1 | 6.5 |
| OpenGL | 3.1 | 4.6 |
| OpenCL | N/A | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di HD Graphics 3000 e GeForce GTX 1650 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
Prestazioni di gioco
I risultati di HD Graphics 3000 e GeForce GTX 1650 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 9
−656%
| 68
+656%
|
| 1440p | 1−2
−3900%
| 40
+3900%
|
| 4K | 0−1 | 23 |
Costo per fotogramma, $
| 1080p | non disponibile | 2.19 |
| 1440p | non disponibile | 3.73 |
| 4K | non disponibile | 6.48 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
−414%
|
35−40
+414%
|
| ELDEN RING | 0−1 | 65−70 |
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−1480%
|
79
+1480%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−414%
|
35−40
+414%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1500%
|
64
+1500%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−1780%
|
94
+1780%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−3750%
|
77
+3750%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−1400%
|
75
+1400%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−414%
|
35−40
+414%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1225%
|
50−55
+1225%
|
| Dota 2 | 8
−1113%
|
97
+1113%
|
| ELDEN RING | 0−1 | 65−70 |
| Far Cry 5 | 4−5
−2375%
|
99
+2375%
|
| Fortnite | 1−2
−8100%
|
82
+8100%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−1380%
|
74
+1380%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1422%
|
130−140
+1422%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−1600%
|
34
+1600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1200%
|
65−70
+1200%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−1000%
|
55
+1000%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−414%
|
35−40
+414%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1225%
|
50−55
+1225%
|
| Dota 2 | 7
−1214%
|
92
+1214%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1575%
|
65−70
+1575%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−1140%
|
62
+1140%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−578%
|
61
+578%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−2600%
|
54
+2600%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 42 |
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 21−24 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−5633%
|
170−180
+5633%
|
1440p
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 4−5
−1300%
|
55−60
+1300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−625%
|
27−30
+625%
|
| Valorant | 5−6
−700%
|
40
+700%
|
4K
High Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 10−12 |
| Far Cry 5 | 6−7
−933%
|
62
+933%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−120%
|
33
+120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−3000%
|
60−65
+3000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−93.3%
|
29
+93.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 18 |
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 16−18 |
Full HD
Medium Preset
| Forza Horizon 5 | 60
+0%
|
60
+0%
|
| Metro Exodus | 68
+0%
|
68
+0%
|
| Valorant | 56
+0%
|
56
+0%
|
Full HD
High Preset
| Forza Horizon 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 81
+0%
|
81
+0%
|
| Metro Exodus | 63
+0%
|
63
+0%
|
| Valorant | 46
+0%
|
46
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Forza Horizon 5 | 41
+0%
|
41
+0%
|
| Metro Exodus | 58
+0%
|
58
+0%
|
| Valorant | 70
+0%
|
70
+0%
|
1440p
High Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| ELDEN RING | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 40
+0%
|
40
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
+0%
|
17
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Forza Horizon 4 | 45
+0%
|
45
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Metro Exodus | 42
+0%
|
42
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| ELDEN RING | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Metro Exodus | 12
+0%
|
12
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Valorant | 19
+0%
|
19
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Dota 2 | 59
+0%
|
59
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 26
+0%
|
26
+0%
|
È così che HD Graphics 3000 e GTX 1650 competono nei giochi popolari:
- GTX 1650 è 656% più veloce in 1080p
- GTX 1650 è 3900% più veloce in 1440p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Fortnite, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'GTX 1650 è 8100% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- GTX 1650 è in vantaggio in 32 test (56%)
- c'è un pareggio in 25 test (44%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 0.65 | 20.29 |
| Novità | 1 febbraio 2011 | 23 aprile 2019 |
| Processo tecnologico | 32 nm | 12 nm |
GTX 1650 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 3021.5%, un vantaggio di età di 8 anni, e un processo litografico 166.7% più avanzato.
Il modello GeForce GTX 1650 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello HD Graphics 3000 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che HD Graphics 3000 è mirata per notebooks e GeForce GTX 1650 è mirata per computers da tavolo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
