HD Graphics 2500 vs ATI Radeon 8500
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto HD Graphics 2500 e Radeon 8500, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
HD Graphics 2500 supera ATI 8500 di un enorme 3350% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di HD Graphics 2500 e di Radeon 8500 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 1185 | 1505 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | non disponibile | 0.06 |
| Architettura | Generation 7.0 (2012−2013) | Rage 7 (2001−2006) |
| Nome in codice | Ivy Bridge GT1 | R200 |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 1 aprile 2012 (12 anni fa) | 14 agosto 2001 (23 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di HD Graphics 2500 e Radeon 8500: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di HD Graphics 2500 e Radeon 8500, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 48 | non disponibile |
| Frequenza di nucleo | 650 MHz | 275 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1150 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 392 million | 60 million |
| Processo tecnologico | 22 nm | 150 nm |
| Consumo energetico (TDP) | unknown | 23 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 6.900 | 2.200 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.1104 TFLOPS | non disponibile |
| ROPs | 1 | 4 |
| TMUs | 6 | 8 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di HD Graphics 2500 e Radeon 8500 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 1.0 x16 | AGP 4x |
| Grossezza | IGP | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su HD Graphics 2500 e Radeon 8500: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | viene usata sistematica | DDR |
| Spazio massimo di memoria | viene usata sistematica | 64 MB |
| Larghezza di bus di memoria | viene usata sistematica | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | viene usata sistematica | 275 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 8.8 GB/s |
| Memoria condivisa | + | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che HD Graphics 2500 e Radeon 8500 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da HD Graphics 2500 e Radeon 8500, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 11.1 (11_0) | 8.1 |
| Modello di shader | 5.0 | non disponibile |
| OpenGL | 4.0 | 1.4 |
| OpenCL | 1.2 | N/A |
| Vulkan | 1.1.80 | N/A |
Prestazioni di gioco
I risultati di HD Graphics 2500 e Radeon 8500 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 8 | -0−1 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 5−6 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 5−6 | 0−1 |
Full HD
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 8−9 | 0−1 |
| Fortnite | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 5−6 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 5−6 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6 | 0−1 |
| World of Tanks | 12 | 0−1 |
Full HD
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 8−9 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 5−6 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10 | 0−1 |
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5 | 0−1 |
| World of Tanks | 2−3 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 4−5 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5 | 0−1 |
| Valorant | 5−6 | 0−1 |
4K
High Preset
| Dota 2 | 14−16 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 14−16 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Dota 2 | 14−16 | 0−1 |
| Valorant | 1−2 | 0−1 |
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 0.69 | 0.02 |
| Novità | 1 aprile 2012 | 14 agosto 2001 |
| Processo tecnologico | 22 nm | 150 nm |
HD Graphics 2500 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 3350%, un vantaggio di età di 10 anni, e un processo litografico 581.8% più avanzato.
Il modello HD Graphics 2500 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon 8500 nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
