HD Graphics 2500 vs GeForce GT 520M
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo messo a confronto HD Graphics 2500 e GeForce GT 520M, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
GT 520M supera HD Graphics 2500 di un piccolo 7% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di HD Graphics 2500 e di GeForce GT 520M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 1137 | 1124 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | non disponibile | 0.01 |
| Architettura | Gen. 7 Ivy Bridge (2011−2012) | Fermi (2010−2014) |
| Nome in codice | Ivy Bridge GT1 | N12P-GP/LV |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 1 aprile 2012 (12 anni fa) | 5 gennaio 2011 (13 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $59.99 |
| Prezzo odierno | $521 | $237 (4x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
HD Graphics 2500 e GT 520M hanno un rapporto qualità/prezzo quasi uguale.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di HD Graphics 2500 e GeForce GT 520M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di HD Graphics 2500 e GeForce GT 520M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 6 | 48 |
| Numero di trasportatori CUDA | non disponibile | 48 |
| Frequenza di nucleo | 650 MHz | 740 / 600 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1150 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 392 million | 585 million |
| Processo tecnologico | 22 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | unknown | 12 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 6.900 | 5.9 billion/sec |
| Prestazioni con la virgola mobile | 13.8 gflops | 129.02 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di HD Graphics 2500 e GeForce GT 520M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 1.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su HD Graphics 2500 e GeForce GT 520M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | viene usata sistematica | DDR3 |
| Spazio massimo di memoria | viene usata sistematica | 1536 MB |
| Larghezza di bus di memoria | 64/128 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | viene usata sistematica | 800 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 12.8 GB/s |
| Memoria condivisa | + | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che HD Graphics 2500 e GeForce GT 520M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da HD Graphics 2500 e GeForce GT 520M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | non disponibile | + |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da HD Graphics 2500 e GeForce GT 520M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 11.1 (11_0) | 12 API |
| Modello di shader | 5.0 | 5.1 |
| OpenGL | 4.0 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.80 | N/A |
| CUDA | non disponibile | + |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di HD Graphics 2500 e GeForce GT 520M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
GeForce GT 520M supera HD Graphics 2500 del 7% nei nostri risultati di benchmark combinati.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
Copertura di riferimento: 17%
Il GeForce GT 520M supera il HD Graphics 2500 del 43% nel 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.
Copertura di riferimento: 17%
Il GeForce GT 520M supera il HD Graphics 2500 del 18% nel 3DMark Vantage Performance.
Test in giochi
I risultati di HD Graphics 2500 e GeForce GT 520M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| 900p | 6−7
−16.7%
| 7
+16.7%
|
| Full HD | 7
−71.4%
| 12
+71.4%
|
| 1200p | 6−7
−16.7%
| 7
+16.7%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 1−2 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 1−2 |
| Hitman 3 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 1−2 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 1−2 |
| Hitman 3 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 1−2 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 1−2 |
| Hitman 3 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | 1−2 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 1−2 |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | 1−2 |
| Metro Exodus | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Full HD
Medium Preset
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
Full HD
High Preset
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
È così che HD Graphics 2500 e GT 520M competono nei giochi popolari:
- GT 520M è 17% più veloce in 900p
- GT 520M è 71% più veloce in 1080p
- GT 520M è 17% più veloce in 1200p
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 0.68 | 0.73 |
| Novità | 1 aprile 2012 | 5 gennaio 2011 |
| Processo tecnologico | 22 nm | 40 nm |
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra HD Graphics 2500 e GeForce GT 520M.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra HD Graphics 2500 e GeForce GT 520M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
