HD Graphics 2000 vs ATI Radeon HD 2600 XT
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto HD Graphics 2000 e Radeon HD 2600 XT, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
ATI HD 2600 XT supera HD Graphics 2000 di un sostanziale 33% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di HD Graphics 2000 e di Radeon HD 2600 XT così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 1208 | 1156 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 0.01 |
Efficienza energetica | non disponibile | 1.13 |
Architettura | Generation 6.0 (2011) | TeraScale (2005−2013) |
Nome in codice | Sandy Bridge GT1 | RV630 |
Tipo | per desktop | per desktop |
Data di inizio della vendita | 1 febbraio 2011 (13 anni fa) | 28 giugno 2007 (17 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $199 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di HD Graphics 2000 e Radeon HD 2600 XT: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di HD Graphics 2000 e Radeon HD 2600 XT, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 48 | 120 |
Frequenza di nucleo | 850 MHz | 800 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1350 MHz | non disponibile |
Numero di transistori | 189 million | 390 million |
Processo tecnologico | 32 nm | 65 nm |
Consumo energetico (TDP) | unknown | 45 Watt |
Velocità di testurizzazione | 8.100 | 6.400 |
Prestazioni con la virgola mobile | 0.1296 TFLOPS | 0.192 TFLOPS |
ROPs | 1 | 4 |
TMUs | 6 | 8 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di HD Graphics 2000 e Radeon HD 2600 XT con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 1.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
Grossezza | IGP | 1-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su HD Graphics 2000 e Radeon HD 2600 XT: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | viene usata sistematica | GDDR3 |
Spazio massimo di memoria | viene usata sistematica | 256 MB |
Larghezza di bus di memoria | viene usata sistematica | 128 Bit |
Frequenza di memoria | viene usata sistematica | 700 MHz |
Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 22.4 GB/s |
Memoria condivisa | + | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che HD Graphics 2000 e Radeon HD 2600 XT hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | 2x DVI, 1x S-Video |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da HD Graphics 2000 e Radeon HD 2600 XT, incluso le versioni di loro.
DirectX | 11.1 (10_1) | 10.0 (10_0) |
Modello di shader | 4.1 | 4.0 |
OpenGL | 3.1 | 3.3 |
OpenCL | N/A | N/A |
Vulkan | N/A | N/A |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di HD Graphics 2000 e Radeon HD 2600 XT in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di HD Graphics 2000 e Radeon HD 2600 XT nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 11
−27.3%
| 14−16
+27.3%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | non disponibile | 14.21 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Hitman 3 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−25%
|
35−40
+25%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Hitman 3 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−25%
|
35−40
+25%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Hitman 3 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−25%
|
35−40
+25%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Hitman 3 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Horizon Zero Dawn | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
È così che HD Graphics 2000 e ATI HD 2600 XT competono nei giochi popolari:
- ATI HD 2600 XT è 27% più veloce in 1080p
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 0.55 | 0.73 |
Novità | 1 febbraio 2011 | 28 giugno 2007 |
Processo tecnologico | 32 nm | 65 nm |
HD Graphics 2000 ha un vantaggio di età di 3 anni, e un processo litografico 103.1% più avanzato.
ATI HD 2600 XT, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 32.7%.
Il modello Radeon HD 2600 XT è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello HD Graphics 2000 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra HD Graphics 2000 e Radeon HD 2600 XT, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.