HD Graphics 2000 vs NVS 315

VS

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo confrontato HD Graphics 2000 con NVS 315, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.

HD Graphics 2000
2011
0.55

NVS 315 supera HD Graphics 2000 di un impressionante 64% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di HD Graphics 2000 e di NVS 315 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni12081119
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacianon disponibile0.03
Efficienza energeticanon disponibile3.29
ArchitetturaGeneration 6.0 (2011)Fermi 2.0 (2010−2014)
Nome in codiceSandy Bridge GT1GF119
Tipoper desktopper le stazioni di lavoro
Data di inizio della vendita1 febbraio 2011 (13 anni fa)10 marzo 2013 (11 anni fa)
Prezzo al momento di uscitanon disponibile$159

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

non disponibile

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di HD Graphics 2000 e NVS 315: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di HD Graphics 2000 e NVS 315, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader4848
Frequenza di nucleo850 MHz523 MHz
Frequenza in modalità Boost1350 MHznon disponibile
Numero di transistori189 million292 million
Processo tecnologico32 nm40 nm
Consumo energetico (TDP)unknown19 Watt
Velocità di testurizzazione8.1004.184
Prestazioni con la virgola mobile0.1296 TFLOPS0.1004 TFLOPS
ROPs14
TMUs68

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di HD Graphics 2000 e NVS 315 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

InterfacciaPCIe 1.0 x16PCIe 2.0 x16
Lunghezzanon disponibile145 mm
GrossezzaIGP1-slot
Supplementari connettori di alimentazionenon disponibileno

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su HD Graphics 2000 e NVS 315: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaviene usata sistematicaDDR3
Spazio massimo di memoriaviene usata sistematica1 GB
Larghezza di bus di memoriaviene usata sistematica64 Bit
Frequenza di memoriaviene usata sistematica875 MHz
Larghezza di banda di memorianon disponibile14 GB/s
Memoria condivisa+non disponibile

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che HD Graphics 2000 e NVS 315 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videoNo outputs1x DMS-59

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da HD Graphics 2000 e NVS 315, incluso le versioni di loro.

DirectX11.1 (10_1)12 (11_0)
Modello di shader4.15.1
OpenGL3.14.6
OpenCLN/A1.1
VulkanN/AN/A
CUDA-2.1

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di HD Graphics 2000 e NVS 315 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

HD Graphics 2000 0.55
NVS 315 0.90
+63.6%

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

HD Graphics 2000 213
NVS 315 346
+62.4%

Prestazioni di gioco

I risultati di HD Graphics 2000 e NVS 315 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD11
−63.6%
18−20
+63.6%

Costo per fotogramma, $

1080pnon disponibile8.83

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 2−3
−50%
3−4
+50%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−50%
3−4
+50%
Cyberpunk 2077 2−3
−50%
3−4
+50%
Hitman 3 4−5
−50%
6−7
+50%
Horizon Zero Dawn 8−9
−50%
12−14
+50%
Shadow of the Tomb Raider 4−5
−50%
6−7
+50%
Watch Dogs: Legion 27−30
−60.7%
45−50
+60.7%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−50%
3−4
+50%
Cyberpunk 2077 2−3
−50%
3−4
+50%
Hitman 3 4−5
−50%
6−7
+50%
Horizon Zero Dawn 8−9
−50%
12−14
+50%
Shadow of the Tomb Raider 4−5
−50%
6−7
+50%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−55.6%
14−16
+55.6%
Watch Dogs: Legion 27−30
−60.7%
45−50
+60.7%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−50%
3−4
+50%
Cyberpunk 2077 2−3
−50%
3−4
+50%
Hitman 3 4−5
−50%
6−7
+50%
Horizon Zero Dawn 8−9
−50%
12−14
+50%
Shadow of the Tomb Raider 4−5
−50%
6−7
+50%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−55.6%
14−16
+55.6%
Watch Dogs: Legion 27−30
−60.7%
45−50
+60.7%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Hitman 3 6−7
−50%
9−10
+50%
Horizon Zero Dawn 2−3
−50%
3−4
+50%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
−50%
3−4
+50%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
−50%
3−4
+50%

È così che HD Graphics 2000 e NVS 315 competono nei giochi popolari:

  • NVS 315 è 64% più veloce in 1080p

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 0.55 0.90
Novità 1 febbraio 2011 10 marzo 2013
Processo tecnologico 32 nm 40 nm

HD Graphics 2000 ha un processo litografico 25% più avanzato.

NVS 315, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 63.6%, e un vantaggio di età di 2 anni.

Il modello NVS 315 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello HD Graphics 2000 nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che HD Graphics 2000 è mirata per computers da tavolo e NVS 315 è mirata per le stazioni di lavoro.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra HD Graphics 2000 e NVS 315, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


Intel HD Graphics 2000
HD Graphics 2000
NVIDIA NVS 315
NVS 315

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


2.7 1266 voti

Valuti HD Graphics 2000 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 172 voti

Valuti NVS 315 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su HD Graphics 2000 e NVS 315, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.