HD Graphics 2000 vs Arc A370M
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto HD Graphics 2000 e Arc A370M, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
Arc A370M supera HD Graphics 2000 di un enorme 2311% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di HD Graphics 2000 e di Arc A370M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 1221 | 385 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | non disponibile | 27.80 |
| Architettura | Generation 6.0 (2011) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nome in codice | Sandy Bridge GT1 | DG2-128 |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 1 febbraio 2011 (13 anni fa) | 30 marzo 2022 (2 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di HD Graphics 2000 e Arc A370M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di HD Graphics 2000 e Arc A370M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 48 | 1024 |
| Frequenza di nucleo | 850 MHz | 300 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1350 MHz | 1550 MHz |
| Numero di transistori | 189 million | 7,200 million |
| Processo tecnologico | 32 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | unknown | 35 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 8.100 | 99.20 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.1296 TFLOPS | 3.174 TFLOPS |
| ROPs | 1 | 32 |
| TMUs | 6 | 64 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 8 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di HD Graphics 2000 e Arc A370M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 1.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su HD Graphics 2000 e Arc A370M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | viene usata sistematica | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | viene usata sistematica | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | viene usata sistematica | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | viene usata sistematica | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 112.0 GB/s |
| Memoria condivisa | + | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che HD Graphics 2000 e Arc A370M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da HD Graphics 2000 e Arc A370M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 4.1 | 6.6 |
| OpenGL | 3.1 | 4.6 |
| OpenCL | N/A | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di HD Graphics 2000 e Arc A370M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di HD Graphics 2000 e Arc A370M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 11
−255%
| 39
+255%
|
| 1440p | 0−1 | 19 |
| 4K | 1−2
−3000%
| 31
+3000%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2200%
|
46
+2200%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−1100%
|
35−40
+1100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−1500%
|
30−35
+1500%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1750%
|
37
+1750%
|
| Hitman 3 | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−900%
|
80−85
+900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−1175%
|
50−55
+1175%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−186%
|
80−85
+186%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−1100%
|
35−40
+1100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−1500%
|
30−35
+1500%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1150%
|
25
+1150%
|
| Hitman 3 | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−900%
|
80−85
+900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−1450%
|
62
+1450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−311%
|
35−40
+311%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−186%
|
80−85
+186%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−1100%
|
35−40
+1100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−1500%
|
30−35
+1500%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−950%
|
21
+950%
|
| Hitman 3 | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−900%
|
80−85
+900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−1225%
|
53
+1225%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−189%
|
26
+189%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+86.7%
|
15
−86.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 8−9 |
| Hitman 3 | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−1500%
|
30−35
+1500%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−1200%
|
24−27
+1200%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 8−9 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 33
+0%
|
33
+0%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Metro Exodus | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 20
+0%
|
20
+0%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Metro Exodus | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 18
+0%
|
18
+0%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
+0%
|
13
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| Metro Exodus | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 37
+0%
|
37
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Hitman 3 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| Metro Exodus | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
È così che HD Graphics 2000 e Arc A370M competono nei giochi popolari:
- Arc A370M è 255% più veloce in 1080p
- Arc A370M è 3000% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Watch Dogs: Legion, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'HD Graphics 2000 è 87% più veloce.
- in Cyberpunk 2077, con la risoluzione 1080p e il Low Preset, l'Arc A370M è 2200% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- HD Graphics 2000 è in vantaggio in 1 test (1%)
- Arc A370M è in vantaggio in 28 test (40%)
- c'è un pareggio in 41 test (59%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 0.55 | 13.26 |
| Novità | 1 febbraio 2011 | 30 marzo 2022 |
| Processo tecnologico | 32 nm | 6 nm |
Arc A370M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 2310.9%, un vantaggio di età di 11 anni, e un processo litografico 433.3% più avanzato.
Il modello Arc A370M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello HD Graphics 2000 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra HD Graphics 2000 e Arc A370M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
