Graphics Media Accelerator (GMA) 3600 vs GMA X4500M
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Graphics Media Accelerator (GMA) 3600 e di GMA X4500M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | non estimato | non estimato |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Architettura | PowerVR SGX5 (2008−2011) | Generation 5.0 (2008) |
| Nome in codice | Cedar Trail | Eaglelake |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 1 novembre 2011 (12 anni fa) | 1 ottobre 2008 (15 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Graphics Media Accelerator (GMA) 3600 e GMA X4500M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Graphics Media Accelerator (GMA) 3600 e GMA X4500M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 4 | 80 |
| Frequenza di nucleo | non disponibile | 400 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 400 MHz | non disponibile |
| Processo tecnologico | 32 nm | 65 nm |
| Consumo energetico (TDP) | non disponibile | 13 Watt |
| Velocità di testurizzazione | non disponibile | 4.000 |
| Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 0.064 gflops |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Graphics Media Accelerator (GMA) 3600 e GMA X4500M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | non disponibile | PCIe 1.0 x16 |
| Grossezza | non disponibile | IGP |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Graphics Media Accelerator (GMA) 3600 e GMA X4500M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | non disponibile | viene usata sistematica |
| Spazio massimo di memoria | non disponibile | viene usata sistematica |
| Larghezza di bus di memoria | non disponibile | viene usata sistematica |
| Frequenza di memoria | non disponibile | viene usata sistematica |
| Memoria condivisa | + | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Graphics Media Accelerator (GMA) 3600 e GMA X4500M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | non disponibile | No outputs |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Graphics Media Accelerator (GMA) 3600 e GMA X4500M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | non disponibile | 10.0 |
| Modello di shader | non disponibile | 4.0 |
| OpenGL | non disponibile | 2.0 |
| OpenCL | non disponibile | N/A |
| Vulkan | - | N/A |
Riassunto dei pro e dei contro
| Novità | 1 novembre 2011 | 1 ottobre 2008 |
| Processo tecnologico | 32 nm | 65 nm |
Graphics Media Accelerator (GMA) 3600 ha un vantaggio di età di 3 anni, e un processo litografico 103.1% più avanzato.
Non riusciamo a decidere tra Graphics Media Accelerator (GMA) 3600 e GMA X4500M. Non abbiamo dati sui risultati dei test per scegliere un vincitore.
Bisogna rendere conto che Graphics Media Accelerator (GMA) 3600 è mirata per notebooks e GMA X4500M è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Graphics Media Accelerator (GMA) 3600 e GMA X4500M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
