GeForce RTX 2060 vs RTX 4000 SFF Ada Generation
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce RTX 2060 con RTX 4000 SFF Ada Generation, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 4000 SFF Ada Generation supera RTX 2060 di un considerevole 47% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce RTX 2060 e di RTX 4000 SFF Ada Generation così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 131 | 48 |
| Posto per popolarità | 16 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 40.40 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 15.74 | 52.91 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Nome in codice | TU106 | AD104 |
| Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 7 gennaio 2019 (5 anni fa) | 21 marzo 2023 (1 anno fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $349 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce RTX 2060 e RTX 4000 SFF Ada Generation: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce RTX 2060 e RTX 4000 SFF Ada Generation, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1920 | 6144 |
| Frequenza di nucleo | 1365 MHz | 720 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1680 MHz | 1560 MHz |
| Numero di transistori | 10,800 million | 35,800 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 160 Watt | 70 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 201.6 | 299.5 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 6.451 TFLOPS | 19.17 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 80 |
| TMUs | 120 | 192 |
| Tensor Cores | 240 | 192 |
| Ray Tracing Cores | 30 | 48 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce RTX 2060 e RTX 4000 SFF Ada Generation con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Lunghezza | 229 mm | 168 mm |
| Grossezza | 2-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce RTX 2060 e RTX 4000 SFF Ada Generation: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 20 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | 160 Bit |
| Frequenza di memoria | 1750 MHz | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 336.0 GB/s | 280.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce RTX 2060 e RTX 4000 SFF Ada Generation hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
| Supporto di G-SYNC | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce RTX 2060 e RTX 4000 SFF Ada Generation. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| VR Ready | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce RTX 2060 e RTX 4000 SFF Ada Generation, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.9 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce RTX 2060 e RTX 4000 SFF Ada Generation in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce RTX 2060 e RTX 4000 SFF Ada Generation nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 119
−42.9%
| 170−180
+42.9%
|
| 1440p | 77
−42.9%
| 110−120
+42.9%
|
| 4K | 47
−38.3%
| 65−70
+38.3%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 2.93 | non disponibile |
| 1440p | 4.53 | non disponibile |
| 4K | 7.43 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−42.9%
|
90−95
+42.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 92
−41.3%
|
130−140
+41.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 79
−39.2%
|
110−120
+39.2%
|
| Battlefield 5 | 157
−46.5%
|
230−240
+46.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 106
−41.5%
|
150−160
+41.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−42.9%
|
90−95
+42.9%
|
| Far Cry 5 | 114
−40.4%
|
160−170
+40.4%
|
| Far Cry New Dawn | 128
−40.6%
|
180−190
+40.6%
|
| Forza Horizon 4 | 205
−46.3%
|
300−310
+46.3%
|
| Hitman 3 | 98
−42.9%
|
140−150
+42.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 248
−41.1%
|
350−400
+41.1%
|
| Metro Exodus | 144
−45.8%
|
210−220
+45.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 109
−46.8%
|
160−170
+46.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 191
−46.6%
|
280−290
+46.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 254
−37.8%
|
350−400
+37.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 131
−45%
|
190−200
+45%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 64
−40.6%
|
90−95
+40.6%
|
| Battlefield 5 | 140
−42.9%
|
200−210
+42.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 96
−45.8%
|
140−150
+45.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−42.9%
|
90−95
+42.9%
|
| Far Cry 5 | 91
−42.9%
|
130−140
+42.9%
|
| Far Cry New Dawn | 95
−36.8%
|
130−140
+36.8%
|
| Forza Horizon 4 | 194
−44.3%
|
280−290
+44.3%
|
| Hitman 3 | 96
−45.8%
|
140−150
+45.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 247
−41.7%
|
350−400
+41.7%
|
| Metro Exodus | 140
−42.9%
|
200−210
+42.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 103
−45.6%
|
150−160
+45.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 130−140
−43.9%
|
190−200
+43.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
−44.7%
|
110−120
+44.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 244
−43.4%
|
350−400
+43.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 56
−42.9%
|
80−85
+42.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55
−45.5%
|
80−85
+45.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 71
−40.8%
|
100−105
+40.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−42.9%
|
90−95
+42.9%
|
| Far Cry 5 | 70
−42.9%
|
100−105
+42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 105
−42.9%
|
150−160
+42.9%
|
| Hitman 3 | 81
−35.8%
|
110−120
+35.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 120
−41.7%
|
170−180
+41.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 130−140
−43.9%
|
190−200
+43.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 73
−37%
|
100−105
+37%
|
| Watch Dogs: Legion | 45
−44.4%
|
65−70
+44.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 96
−45.8%
|
140−150
+45.8%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−42.9%
|
100−105
+42.9%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
−42.9%
|
80−85
+42.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−41%
|
55−60
+41%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
−42.9%
|
60−65
+42.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 51
−37.3%
|
70−75
+37.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−42.9%
|
40−45
+42.9%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−42.9%
|
60−65
+42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
−44.2%
|
300−310
+44.2%
|
| Hitman 3 | 54
−38.9%
|
75−80
+38.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 89
−46.1%
|
130−140
+46.1%
|
| Metro Exodus | 76
−44.7%
|
110−120
+44.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
−37.9%
|
120−130
+37.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−44.2%
|
75−80
+44.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 236
−27.1%
|
300−310
+27.1%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 74
−35.1%
|
100−105
+35.1%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 40
−37.5%
|
55−60
+37.5%
|
| Far Cry New Dawn | 37
−35.1%
|
50−55
+35.1%
|
| Hitman 3 | 30−33
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 104
−44.2%
|
150−160
+44.2%
|
| Metro Exodus | 52
−44.2%
|
75−80
+44.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
−37.3%
|
70−75
+37.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 28
−42.9%
|
40−45
+42.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 28
−42.9%
|
40−45
+42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 25
−40%
|
35−40
+40%
|
| Forza Horizon 4 | 59
−44.1%
|
85−90
+44.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−42.9%
|
70−75
+42.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 17
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 38
−44.7%
|
55−60
+44.7%
|
È così che RTX 2060 e RTX 4000 SFF Ada Generation competono nei giochi popolari:
- RTX 4000 SFF Ada Generation è 43% più veloce in 1080p
- RTX 4000 SFF Ada Generation è 43% più veloce in 1440p
- RTX 4000 SFF Ada Generation è 38% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 36.71 | 53.98 |
| Novità | 7 gennaio 2019 | 21 marzo 2023 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 20 GB |
| Processo tecnologico | 12 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 160 watt | 70 watt |
RTX 4000 SFF Ada Generation ha un punteggio di performance aggregata più alto del 47%, un vantaggio di età di 4 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 233.3%, un processo litografico 140% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 128.6%.
Il modello RTX 4000 SFF Ada Generation è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce RTX 2060 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce RTX 2060 è mirata per computers da tavolo e RTX 4000 SFF Ada Generation è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce RTX 2060 e RTX 4000 SFF Ada Generation, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
