GeForce MX450 vs Iris Plus Graphics
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce MX450 con Iris Plus Graphics, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GeForce MX450 supera Iris Plus Graphics di un enorme 106% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce MX450 e di Iris Plus Graphics così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 453 | 645 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | Generation 11.0 (2019−2021) |
| Nome in codice | N17S-G5 / GP107-670-A1 | Ice Lake GT2 |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 1 agosto 2020 (4 anni fa) | non disponibile |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce MX450 e Iris Plus Graphics: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce MX450 e Iris Plus Graphics, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 896 | 512 |
| Frequenza di nucleo | 1395 MHz | non disponibile |
| Frequenza in modalità Boost | 1575 MHz | 1000 MHz |
| Numero di transistori | 4,700 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 12 nm | 10 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 25 Watt (12 - 29 Watt TGP) | 15 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 100.8 | 32.00 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 3.226 gflops | 1.024 gflops |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce MX450 e Iris Plus Graphics con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 4.0 x4 | PCIe 3.0 x1 |
| Grossezza | non disponibile | IGP |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce MX450 e Iris Plus Graphics: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5, GDDR6 | viene usata sistematica |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | viene usata sistematica |
| Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | viene usata sistematica |
| Frequenza di memoria | 10000 MHz | viene usata sistematica |
| Larghezza di banda di memoria | 64.03 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce MX450 e Iris Plus Graphics hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce MX450 e Iris Plus Graphics. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce MX450 e Iris Plus Graphics, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.5 | non disponibile |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | non disponibile |
| Vulkan | 1.2 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce MX450 e Iris Plus Graphics in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce MX450 e Iris Plus Graphics nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 28
+133%
| 12−14
−133%
|
| 1440p | 15
+114%
| 7−8
−114%
|
| 4K | 24
+140%
| 10−12
−140%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 32
+129%
|
14−16
−129%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10
+150%
|
4−5
−150%
|
| Battlefield 5 | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| Cyberpunk 2077 | 22
+120%
|
10−11
−120%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+113%
|
30−33
−113%
|
| Hitman 3 | 30
+114%
|
14−16
−114%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+121%
|
24−27
−121%
|
| Metro Exodus | 55
+129%
|
24−27
−129%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45
+114%
|
21−24
−114%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
| Watch Dogs: Legion | 94
+109%
|
45−50
−109%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6
+200%
|
2−3
−200%
|
| Battlefield 5 | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
+117%
|
6−7
−117%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+113%
|
30−33
−113%
|
| Hitman 3 | 29
+107%
|
14−16
−107%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+121%
|
24−27
−121%
|
| Metro Exodus | 37
+131%
|
16−18
−131%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40
+122%
|
18−20
−122%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
| Watch Dogs: Legion | 89
+123%
|
40−45
−123%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 11
+120%
|
5−6
−120%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
+167%
|
3−4
−167%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+113%
|
30−33
−113%
|
| Hitman 3 | 25
+108%
|
12−14
−108%
|
| Horizon Zero Dawn | 24
+140%
|
10−11
−140%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30
+114%
|
14−16
−114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+122%
|
9−10
−122%
|
| Watch Dogs: Legion | 7
+133%
|
3−4
−133%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 31
+121%
|
14−16
−121%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7
+133%
|
3−4
−133%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+133%
|
18−20
−133%
|
| Hitman 3 | 18
+125%
|
8−9
−125%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| Metro Exodus | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18
+125%
|
8−9
−125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+126%
|
27−30
−126%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 26
+117%
|
12−14
−117%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Hitman 3 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+128%
|
18−20
−128%
|
| Metro Exodus | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
È così che GeForce MX450 e Iris Plus Graphics competono nei giochi popolari:
- GeForce MX450 è 133% più veloce in 1080p
- GeForce MX450 è 114% più veloce in 1440p
- GeForce MX450 è 140% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 9.68 | 4.70 |
| Processo tecnologico | 12 nm | 10 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 25 watt | 15 watt |
GeForce MX450 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 106%.
Iris Plus Graphics, invece, ha un processo litografico 20% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 66.7%.
Il modello GeForce MX450 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Iris Plus Graphics nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce MX450 è mirata per notebooks e Iris Plus Graphics è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce MX450 e Iris Plus Graphics, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
