GeForce MX450 vs GTX 1630
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce MX450 con GeForce GTX 1630, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 1630 supera MX450 di un sostanziale 33% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce MX450 e di GeForce GTX 1630 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 460 | 391 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 26.65 | 11.86 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| Nome in codice | N17S-G5 / GP107-670-A1 | TU117 |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 1 agosto 2020 (4 anni fa) | 28 giugno 2022 (2 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce MX450 e GeForce GTX 1630: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce MX450 e GeForce GTX 1630, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 896 | 512 |
| Frequenza di nucleo | 1395 MHz | 1740 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1575 MHz | 1785 MHz |
| Numero di transistori | 4,700 million | 4,700 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 25 Watt (12 - 29 Watt TGP) | 75 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 100.8 | 57.12 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 3.226 TFLOPS | 1.828 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 64 | 32 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce MX450 e GeForce GTX 1630 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 4.0 x4 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 145 mm |
| Grossezza | non disponibile | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce MX450 e GeForce GTX 1630: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5, GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | 10000 MHz | 1500 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 64.03 GB/s | 96 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce MX450 e GeForce GTX 1630 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI 2.0, 1x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce MX450 e GeForce GTX 1630. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce MX450 e GeForce GTX 1630, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce MX450 e GeForce GTX 1630 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce MX450 e GeForce GTX 1630 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 29
−20.7%
| 35−40
+20.7%
|
| 1440p | 18
−33.3%
| 24−27
+33.3%
|
| 4K | 30
−33.3%
| 40−45
+33.3%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 32
−25%
|
40−45
+25%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10
−20%
|
12−14
+20%
|
| Battlefield 5 | 30−33
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 22
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−32.8%
|
85−90
+32.8%
|
| Hitman 3 | 30
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−32.1%
|
70−75
+32.1%
|
| Metro Exodus | 55
−27.3%
|
70−75
+27.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45
−33.3%
|
60−65
+33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−25%
|
40−45
+25%
|
| Watch Dogs: Legion | 94
−27.7%
|
120−130
+27.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Battlefield 5 | 30−33
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−32.8%
|
85−90
+32.8%
|
| Hitman 3 | 29
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−32.1%
|
70−75
+32.1%
|
| Metro Exodus | 37
−21.6%
|
45−50
+21.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40
−25%
|
50−55
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 89
−23.6%
|
110−120
+23.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 11
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
−25%
|
10−11
+25%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−32.8%
|
85−90
+32.8%
|
| Hitman 3 | 25
−20%
|
30−33
+20%
|
| Horizon Zero Dawn | 24
−25%
|
30−33
+25%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−20%
|
24−27
+20%
|
| Watch Dogs: Legion | 7
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 31
−29%
|
40−45
+29%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−31%
|
55−60
+31%
|
| Hitman 3 | 18
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
| Metro Exodus | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−31.1%
|
80−85
+31.1%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 26
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Hitman 3 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−22%
|
50−55
+22%
|
| Metro Exodus | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
È così che GeForce MX450 e GTX 1630 competono nei giochi popolari:
- GTX 1630 è 21% più veloce in 1080p
- GTX 1630 è 33% più veloce in 1440p
- GTX 1630 è 33% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 9.71 | 12.96 |
| Novità | 1 agosto 2020 | 28 giugno 2022 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 4 GB |
| Consumo energetico (TDP) | 25 watt | 75 watt |
GeForce MX450 ha un consumo energetico inferiore del 200%.
GTX 1630, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 33.5%, un vantaggio di età pari a 1 anno, e una quantità di VRAM massima più alta del 100%.
Il modello GeForce GTX 1630 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce MX450 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce MX450 è mirata per notebooks e GeForce GTX 1630 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce MX450 e GeForce GTX 1630, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
