GeForce MX330 vs T400 4 GB
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce MX330 con T400 4 GB, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
T400 4 GB supera MX330 di un impressionante 55% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce MX330 e di T400 4 GB così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 574 | 456 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | 43.61 | 22.52 |
Architettura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
Nome in codice | GP108 | TU117 |
Tipo | per i notebooks | per le stazioni di lavoro |
Data di inizio della vendita | 10 febbraio 2020 (4 anni fa) | 6 maggio 2021 (3 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce MX330 e T400 4 GB: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce MX330 e T400 4 GB, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 384 | 384 |
Frequenza di nucleo | 1531 MHz | 420 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1594 MHz | 1425 MHz |
Numero di transistori | 1,800 million | 4,700 million |
Processo tecnologico | 14 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | 10 Watt | 30 Watt |
Velocità di testurizzazione | 38.26 | 34.20 |
Prestazioni con la virgola mobile | 1.224 TFLOPS | 1.094 TFLOPS |
ROPs | 16 | 16 |
TMUs | 24 | 24 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce MX330 e T400 4 GB con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Grossezza | non disponibile | 1-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce MX330 e T400 4 GB: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 64 Bit |
Frequenza di memoria | 1502 MHz | 1250 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 48.06 GB/s | 80 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce MX330 e T400 4 GB hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | 3x mini-DisplayPort |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce MX330 e T400 4 GB. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Optimus | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce MX330 e T400 4 GB, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Modello di shader | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 6.1 | 7.5 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce MX330 e T400 4 GB in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce MX330 e T400 4 GB nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 22
−36.4%
| 30−35
+36.4%
|
4K | 23
−52.2%
| 35−40
+52.2%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 19
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
Battlefield 5 | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 11
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
Far Cry 5 | 21
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
Far Cry New Dawn | 27
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−46.3%
|
60−65
+46.3%
|
Hitman 3 | 16
−50%
|
24−27
+50%
|
Horizon Zero Dawn | 118
−52.5%
|
180−190
+52.5%
|
Metro Exodus | 27
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 26
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
Watch Dogs: Legion | 80
−50%
|
120−130
+50%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8
−50%
|
12−14
+50%
|
Battlefield 5 | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10
−40%
|
14−16
+40%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
Far Cry 5 | 18
−50%
|
27−30
+50%
|
Far Cry New Dawn | 19
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−46.3%
|
60−65
+46.3%
|
Hitman 3 | 15
−40%
|
21−24
+40%
|
Horizon Zero Dawn | 106
−50.9%
|
160−170
+50.9%
|
Metro Exodus | 21
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 20
−50%
|
30−33
+50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
Watch Dogs: Legion | 75
−46.7%
|
110−120
+46.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4
−50%
|
6−7
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
Far Cry 5 | 12
−50%
|
18−20
+50%
|
Forza Horizon 4 | 16
−50%
|
24−27
+50%
|
Hitman 3 | 13
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
Horizon Zero Dawn | 16
−50%
|
24−27
+50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−50%
|
18−20
+50%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−47.1%
|
75−80
+47.1%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Far Cry 5 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
Hitman 3 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
Metro Exodus | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−50%
|
60−65
+50%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Hitman 3 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
Metro Exodus | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
È così che GeForce MX330 e T400 4 GB competono nei giochi popolari:
- T400 4 GB è 36% più veloce in 1080p
- T400 4 GB è 52% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 6.30 | 9.76 |
Novità | 10 febbraio 2020 | 6 maggio 2021 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 4 GB |
Processo tecnologico | 14 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | 10 watt | 30 watt |
GeForce MX330 ha un consumo energetico inferiore del 200%.
T400 4 GB, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 54.9%, un vantaggio di età pari a 1 anno, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un processo litografico 16.7% più avanzato.
Il modello T400 4 GB è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce MX330 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce MX330 è mirata per notebooks e T400 4 GB è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce MX330 e T400 4 GB, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.