GeForce MX250 vs RTX 2060 12 GB
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce MX250 con GeForce RTX 2060 12 GB, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 2060 12 GB supera MX250 di un enorme 560% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce MX250 e di GeForce RTX 2060 12 GB così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 573 | 97 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 43.28 | 15.51 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| Nome in codice | GP108B | TU106 |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 20 febbraio 2019 (5 anni fa) | 7 dicembre 2021 (2 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce MX250 e GeForce RTX 2060 12 GB: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce MX250 e GeForce RTX 2060 12 GB, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 384 | 2176 |
| Frequenza di nucleo | 937 MHz | 1470 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1038 MHz | 1650 MHz |
| Numero di transistori | 1,800 million | 10,800 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 10 Watt | 184 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 24.91 | 224.4 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.7972 TFLOPS | 7.181 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 48 |
| TMUs | 24 | 136 |
| Tensor Cores | non disponibile | 272 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 34 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce MX250 e GeForce RTX 2060 12 GB con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x4 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 229 mm |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce MX250 e GeForce RTX 2060 12 GB: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 12 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 192 Bit |
| Frequenza di memoria | 1502 MHz | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 48.06 GB/s | 336.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce MX250 e GeForce RTX 2060 12 GB hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Portable Device Dependent | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce MX250 e GeForce RTX 2060 12 GB, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.7 (6.4) | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce MX250 e GeForce RTX 2060 12 GB in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce MX250 e GeForce RTX 2060 12 GB nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 22
−536%
| 140−150
+536%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14
−543%
|
90−95
+543%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 19
−532%
|
120−130
+532%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
−554%
|
85−90
+554%
|
| Battlefield 5 | 21
−519%
|
130−140
+519%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18
−511%
|
110−120
+511%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−536%
|
70−75
+536%
|
| Far Cry 5 | 22
−536%
|
140−150
+536%
|
| Far Cry New Dawn | 27
−530%
|
170−180
+530%
|
| Forza Horizon 4 | 46
−552%
|
300−310
+552%
|
| Hitman 3 | 16
−525%
|
100−105
+525%
|
| Horizon Zero Dawn | 118
−536%
|
750−800
+536%
|
| Metro Exodus | 25
−540%
|
160−170
+540%
|
| Red Dead Redemption 2 | 28
−543%
|
180−190
+543%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35
−557%
|
230−240
+557%
|
| Watch Dogs: Legion | 76
−558%
|
500−550
+558%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24
−525%
|
150−160
+525%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
| Battlefield 5 | 17
−547%
|
110−120
+547%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 17
−547%
|
110−120
+547%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−550%
|
65−70
+550%
|
| Far Cry 5 | 19
−532%
|
120−130
+532%
|
| Far Cry New Dawn | 17
−547%
|
110−120
+547%
|
| Forza Horizon 4 | 43
−551%
|
280−290
+551%
|
| Hitman 3 | 16
−525%
|
100−105
+525%
|
| Horizon Zero Dawn | 115
−552%
|
750−800
+552%
|
| Metro Exodus | 19
−532%
|
120−130
+532%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16
−525%
|
100−105
+525%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 22
−536%
|
140−150
+536%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−550%
|
130−140
+550%
|
| Watch Dogs: Legion | 71
−534%
|
450−500
+534%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7
−543%
|
45−50
+543%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12
−525%
|
75−80
+525%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−550%
|
65−70
+550%
|
| Far Cry 5 | 13
−554%
|
85−90
+554%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−525%
|
100−105
+525%
|
| Hitman 3 | 12−14
−554%
|
85−90
+554%
|
| Horizon Zero Dawn | 16
−525%
|
100−105
+525%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16
−525%
|
100−105
+525%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−525%
|
75−80
+525%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−488%
|
300−310
+488%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18
−511%
|
110−120
+511%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−525%
|
75−80
+525%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−550%
|
65−70
+550%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−543%
|
45−50
+543%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−550%
|
130−140
+550%
|
| Hitman 3 | 10−11
−550%
|
65−70
+550%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−543%
|
90−95
+543%
|
| Metro Exodus | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−550%
|
260−270
+550%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−536%
|
70−75
+536%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| Hitman 3 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−525%
|
100−105
+525%
|
| Metro Exodus | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−543%
|
45−50
+543%
|
È così che GeForce MX250 e RTX 2060 12 GB competono nei giochi popolari:
- RTX 2060 12 GB è 536% più veloce in 1080p
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 6.25 | 41.22 |
| Novità | 20 febbraio 2019 | 7 dicembre 2021 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 12 GB |
| Processo tecnologico | 14 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 10 watt | 184 watt |
GeForce MX250 ha un consumo energetico inferiore del 1740%.
RTX 2060 12 GB, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 559.5%, un vantaggio di età di 2 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 500%, e un processo litografico 16.7% più avanzato.
Il modello GeForce RTX 2060 12 GB è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce MX250 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce MX250 è mirata per notebooks e GeForce RTX 2060 12 GB è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce MX250 e GeForce RTX 2060 12 GB, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
