GeForce MX250 vs GF117
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce MX250 con GF117, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
MX250 supera GF117 di un enorme 335% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce MX250 e di GF117 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 576 | 1001 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 45.94 | non disponibile |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Nome in codice | GP108B | GF117 |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 20 febbraio 2019 (5 anni fa) | non disponibile |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce MX250 e GF117: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce MX250 e GF117, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 384 | 96 |
| Frequenza di nucleo | 937 MHz | non disponibile |
| Frequenza in modalità Boost | 1038 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 1,800 million | 585 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 10 Watt | non disponibile |
| Velocità di testurizzazione | 24.91 | non disponibile |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.7972 TFLOPS | non disponibile |
| ROPs | 16 | 8 |
| TMUs | 24 | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce MX250 e GF117 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x4 | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce MX250 e GF117: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | non disponibile |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | non disponibile |
| Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | non disponibile |
| Frequenza di memoria | 1502 MHz | non disponibile |
| Larghezza di banda di memoria | 48.06 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce MX250 e GF117 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Portable Device Dependent | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce MX250 e GF117. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| PureVideo HD | non disponibile | VP5 |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce MX250 e GF117, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Modello di shader | 6.7 (6.4) | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.3 | N/A |
| CUDA | 6.1 | 2.1 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce MX250 e GF117 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce MX250 e GF117 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 23
+360%
| 5−6
−360%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14
+367%
|
3−4
−367%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 19
+375%
|
4−5
−375%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
| Battlefield 5 | 21
+425%
|
4−5
−425%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18
+350%
|
4−5
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+450%
|
2−3
−450%
|
| Far Cry 5 | 22
+340%
|
5−6
−340%
|
| Far Cry New Dawn | 27
+350%
|
6−7
−350%
|
| Forza Horizon 4 | 46
+360%
|
10−11
−360%
|
| Hitman 3 | 16
+433%
|
3−4
−433%
|
| Horizon Zero Dawn | 118
+337%
|
27−30
−337%
|
| Metro Exodus | 25
+400%
|
5−6
−400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 28
+367%
|
6−7
−367%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35
+338%
|
8−9
−338%
|
| Watch Dogs: Legion | 76
+375%
|
16−18
−375%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24
+380%
|
5−6
−380%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Battlefield 5 | 17
+467%
|
3−4
−467%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 17
+467%
|
3−4
−467%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Far Cry 5 | 19
+375%
|
4−5
−375%
|
| Far Cry New Dawn | 17
+467%
|
3−4
−467%
|
| Forza Horizon 4 | 43
+378%
|
9−10
−378%
|
| Hitman 3 | 16
+433%
|
3−4
−433%
|
| Horizon Zero Dawn | 115
+379%
|
24−27
−379%
|
| Metro Exodus | 19
+375%
|
4−5
−375%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16
+433%
|
3−4
−433%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 22
+340%
|
5−6
−340%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| Watch Dogs: Legion | 71
+344%
|
16−18
−344%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Far Cry 5 | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
| Forza Horizon 4 | 16
+433%
|
3−4
−433%
|
| Hitman 3 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Horizon Zero Dawn | 16
+433%
|
3−4
−433%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16
+433%
|
3−4
−433%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+410%
|
10−11
−410%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18
+350%
|
4−5
−350%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| Hitman 3 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Metro Exodus | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+344%
|
9−10
−344%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5 | 0−1 |
| Hitman 3 | 2−3 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Metro Exodus | 3−4 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 3−4 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 2−3 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
È così che GeForce MX250 e GF117 competono nei giochi popolari:
- GeForce MX250 è 360% più veloce in 1080p
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 6.26 | 1.44 |
| Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
GeForce MX250 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 334.7%, e un processo litografico 100% più avanzato.
Il modello GeForce MX250 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GF117 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce MX250 è mirata per notebooks e GF117 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce MX250 e GF117, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
